Решение от 18 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «18» августа 2014 года             с. Началово
 
    Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Музафаровой Х.Г., при секретаре Рябовой О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Сизовой Л.А. к Мажитовой Д.Р. о взыскании морального ущерба, причинённого в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на дороге <адрес> ДТП с участием автомобиля Лада Калина 111930 № регион под управлением ответчика Мухаримовой Д.Р. (после заключения брака Мажитовой) и автомобиля ВАЗ-2106 № регион, под управлением Сизова А.М., где истец находилась в качестве пассажира. Виновником ДТП является ответчик, нарушившая п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП истцу был причинен физический вред, а именно, телесные повреждения: ссадины шеи, левой голени, кровоподтёки туловища, конечностей. В дальнейшем истец была вынуждена находиться на больничном. Последствиями ДТП стали нарушения сна, головные боли, раздражительность, участившиеся боли в местах ушибов, что в настоящее время осложняет ей жизнь. В связи с тем, что от ДТП она испытала ещё и сильный эмоциональный стресс истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик и представляющая её интересы адвокат Музафарова Х.Г. иск признали частично, считая разумным размер компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на дороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина 111930 № регион под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ-2106 № регион, под управлением Сизова А.М. На месте ДТП была составлена схема происшествия, с которой согласились все водители. Истец находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-2106 № регион.
 
    Виновником ДТП истец считает ответчика Мажитову (Мухаримову) Д.Р., которая нарушила ПДД РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании не отрицала свою виновность в данном ДТП.
 
    Суд считает, что в сложившейся дорожной ситуации Мажитова (Мухаримова) Д.Р. располагала технической возможностью предотвратить ДТП при соблюдении ею ПДД РФ, тогда как от Сизова А.М. предотвращение столкновения автомобилей не зависело. Только действия водителя Махитовой (Мухаримовой) Д.Р. не соответствовали требованиям безопасности движения и состоят в прямой причинной связи с фактом ДТП. В связи с чем виновником данного ДТП суд считает Мажитову (Мухаримову) Д.Р.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит возмещению с виновного лица. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Суд считает доказанным факт причинения истцу в результате полученных травм морального вреда, выразившегося в физических страданиях, поскольку она испытывала болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния, находилась на лечении, была вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    Из акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что Сизовой Л.А. причинены телесные повреждения: ссадины шеи, левой голени, кровоподтёки туловища, конечностей.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    Также истцом перед судом был поставлен вопрос о взыскании понесенных судебных расходов.
 
    Данные судебные расходы состоят из расходов по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Вместе с тем истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в большем размере.
 
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
 
    Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск Сизовой Л.А. к Мажитовой Д.Р. о взыскании морального ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мажитовой Д.Р. в пользу Сизовой Л.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты>, государственную пошлину в порядке возврата <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Сизовой Л.А. излишне уплаченную государственную пошлину (чек-ордер ОАО Сбербанк России ОСБ 8625 платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.
 
СУДЬЯ                    Н.В. Мернов