Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-356/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Алексейцева И.И.,
при секретаре Альтфатер Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Производственное объединение «Сосновоборский машиностроительный завод» о признании права собственности в силу приобретательской давности, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Производственное объединение «Сосновоборский машиностроительный завод» о признании права собственности в силу приобретательной давности на автомобильный прицеп КЗАП-8140, 1992 года выпуска, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ купила вышеуказанный прицеп за 16 440 руб. в ТОО «Альфа» <адрес>, расположенного на территории Сосновоборского машиностроительного завода в <адрес>. Однако, когда она обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» с заявлением о регистрации, принадлежащего ей прицепа, ей было отказано в виду отсутствия необходимых документов, несмотря на наличие свидетельства о продаже, заполненного торгующей организацией, при этом справка-счет на прицеп не выдавалась. С 1995 года она добросовестно и открыто владеет и пользуется прицепом на законном основании, уже более 19 лет. Государственная регистрация прицепа не совершалась из-за отсутствия необходимых правоустанавливающих документов. Иных лиц, оспаривающих право собственности на данный объект не имеется, за 19 лет владения прицепом никто из третьих лиц не истребовал вышеуказанное имущество, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Факт законного владения и пользования данным автомобильным прицепом могут подтвердить свидетели, в связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на указанный выше автомобильный прицеп в силу приобретательской давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ООО Производственное объединение «Сосновоборский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательская давность/. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательская давности, с момента такой регистрации.
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательской давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пяти лет.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела на основании свидетельства о продаже в ТОО «Альфа» за 16 440 руб. автомобильный прицеп КЗАП-8140, 1992 года выпуска (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» с заявлением о регистрации вышеуказанного автомобильного прицепа, но ей было отказано в связи с отсутствием в документе на транспортное средство права собственности.
ООО Производственное объединение «Сосновоборский машиностроительный завод» иные правоустанавливающие документы, кроме вышеуказанных предоставить не может.
С 1995 года истец несет бремя содержания вышеуказанного автомобильного прицепа, более 5 лет добросовестно владеет и пользуется им, как своим собственным, но зарегистрировать свое право собственности не может, поскольку отсутствует необходимые правоустанавливающие документы. Истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на указанный выше автомобильный прицеп.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется автомобильным прицепом, КЗАП-8140, 1992 года выпуска, как своим собственным и в силу закона приобрела на него право собственности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на прицеп автомобильный КЗАП-8140 заводской, №0000464, 1992 года выпуска.
Решение является основанием для государственной регистрации.
Разъяснить представителю ответчика право подать в Балахтинский районный суд<адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Председательствующий: