Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-2702/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гор. Казань 18 августа 2014 года
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,
при секретаре А.Р.Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Ф.А. к Мистаховой И.И. о понуждении производства строительных работ по адресу: <адрес> безопасным способом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный на земельном участке по <адрес> в зоне малоэтажной застройки. Рядом с данным участком, на этой же улице расположены <адрес> № 33, принадлежащие на праве собственности супругам Мистаховым, которые осуществляют строительство двух многоэтажных домов. На земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, ответчиком ведутся строительные работы с нарушением строительных норм и правил. Вследствие этого нарушаются права и интересы истца, как собственника дома, так как в результате динамического воздействия сваебойных машин на внешних сторонах принадлежащего ему дома, в шовных соединениях кирпичной кладки образовались микротрещины. Продолжение работ с указанными нарушениями приведет к дальнейшему разрушению дома. На основании изложенного, просит обязать И.И.Мистахову проводить строительные работы при осуществлении строительства по адресу: <адрес> безопасным способом.
Истец Ф.А.Захарченко в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика И.И.Мистаховой – Г.Р.Муратова, действующая на основании доверенности (л.д.43), в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве (в деле).
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, Собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:090701:0062, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является И.И.Мистахова (л.д.6).
И.И.Мистаховой получено разрешение на строительство № RU16301000-20 в отношении индивидуального жилого дома площадью земельного участка 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (в деле).
Собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:090701:0022, площадью 752,51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Ф.А.Захарченко (л.д.17).
Собственником жилого дома общей площадью 273,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Ф.А.Захарченко (л.д.18).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», измеренные уровни шума на территории жилого <адрес> на момент обследования не соответствуют санитарным нормам для дневного времени суток (л.д.19-20). Указанное заключение вынесено на основании протокола измерения шума за № от ДД.ММ.ГГГГ, дата измерений указано с 15.20 ДД.ММ.ГГГГ года. Протокол не содержит сведений о времени с какого по какой период производилось измерение, учитывались ли другие факторы шума.
Постановлением и.о. дознавателя ОП № «Зареченский» УМВД России по г. Казани отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1, ст.168 УК РФ по основаниям п.1, ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.26).
Определением заместителя прокурора Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении И.И.Мистаховой отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (в деле).
Стороной ответчика суду представлены в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов истца разрешение на строительство, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненных на объекте: «Индивидуальный жилой дом по <адрес> в гор. Казани, проектная документация», градостроительный план земельного участка из которых следует, что сваи были забиты методом статического вдавливания.
Доводы истца на нарушение ответчиком требований ВСН 490-87, СНиП 2.02..01-83 п.п.12 СП 22 13330.2011, СП 50-101-2004 опровергаются как указывалось выше представленными стороной ответчика доказательствами.
Таким образом, судом нарушений при строительстве жилого дома ответчика не установлено.
Доводы истца о том, что шумовой фон превышает допустимые нормы, судом во внимание не принимается, поскольку достоверно не установлено, заключение предоставленное истцом не подтверждают его доводы, поскольку при даче заключения не учитывались другие факторы шума, измерение производилось один раз согласно протоколу измерения шума за № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.А.Захарченко подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ф.А.Захарченко к И.И.Мистаховой о понуждении производства строительных работ по адресу: <адрес> безопасным способом - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года.
Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.
