Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-1506/2014
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года
г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
при секретаре СемёновойВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Опокиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Опокиной Г.М. (сменила фамилию на Рыбалкину ../../.... г. год, что подтверждено документально л.д....) и просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. года: сумму основного долга – 97715 рублей 14 копеек, проценты 34242 рубля 93 копейки, пени 24600 рублей, расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г. года с ../../.... г. года и взыскать уплаченную государственную пошлину.
В обоснование исковых требований указано следующее. Ответчик получил кредит, но ненадлежащее исполняет свои обязанности по погашению кредита. За защитой нарушенных прав истец обратился в суд.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил возражений против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления судебной корреспонденции, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». В порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик о причинах неявки суд не уведомили и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
../../.... г. года между ООО КБ «Уралфинанс»» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Сумма кредита: 100000 рублей (п.6.1) под 55% годовых (п.6.2); на 24 месяца (п.6.3); график платежей согласован; полная стоимость кредита 85,97% годовых (п.6.6) (л.д. ...).
Как усматривается из материалов дела, ООО КБ «Уралфинанс» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.
Данный факт подтверждается банковским ордером от ../../.... г. года на сумму 100000 рублей (л.д....).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и плате за пользование кредитом.
Определяя сумму задолженности по состоянию на ../../.... г. года: основной долг 97715 рублей 04 копейки, проценты 34242 рубля 93 копейки, пени 24600 рублей, суд принимает во внимание представленный расчет задолженности (л.д. ...).
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов, его правильность судом проверена, возражений ответчика против расчета не поступило.
Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленные банку заёмщику в досудебном порядке, результатов не дали (л.д....).
По требованию о неустойке суд также указывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возражений ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки не нахожу.
Размер пени в 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки согласован в кредитном договоре (п.6.4, л.д. ...).
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор, исходя из изложенных выше обстоятельств, доказал ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По настоящему делу указанного заявления ответчик не сделал.
Кроме того, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По настоящему делу доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения предъявленной неустойки.
Суд принимает во внимание, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.
Однако, по настоящему делу ответчик не делал заявлений о снижении неустойки.
Поскольку должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору о взыскании денежных средств.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Банк в адрес ответчика направил требование возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор. В порядке ч.1 п.2 ст.450 ГКРФ в связи с существенным нарушении договора другой стороной (здесь, заемщик), по требованию истца суд вправе расторгнуть договор. Поскольку судом установлено, что заёмщиком – ответчиком по настоящему делу - были нарушены обязательства по кредитному договору, исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331 рубля 16 копеек (л.д. 4)
Кроме того, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина лишь за требование имущественного характера в сумме 4331 рублей 16 копеек, требование о расторжении кредитного договора – требование неимущественного характера, государственная пошлина за которое составляет для юридических лиц 4000 рублей, – не было оплачено. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
РЕШИЛ:
Взыскать с Рыбалкиной Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» задолженность по кредитному №№... от ../../.... г. года: основной долг – 97715 рублей 04 копеек, проценты 34242 рубля 93 копейки, пени 24600 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4331 рубль 16 копеек.
Считать кредитный договор №... от ../../.... г. года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» и Опокиной (Рыбалкиной) Г.М., расторгнутым с ../../.... г. года.
Взыскать с Рыбалкиной Г.М. в доход бюджета муниципального образования город Нижний Тагил 4000 рублей в счет государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
И.А.Андреев
