Решение от 18 августа 2014 года

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №12-147/2014     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 августа 2014 года          г. Стерлитамак
 
    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<адрес>) Зиннатуллина Гузель Расуловна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо ФКП «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.
 
        Генеральный директор ФКП «<данные изъяты>» ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что вины ФКП «Авангард» в указанном административном правонарушении отсутствует, так как отсутствует возможность оплатить штраф в связи с арестом счетов.
 
        В судебном заседании заявитель Ибрагимов А.А. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.
 
        Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в связи с надлежащим извещением.
 
    Суд, выслушав Ибрагимова А.А., исследовав материалы дела, считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Совершение указанного нарушения влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что в ФКП «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты> руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФКП «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.
 
        Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ был наложен арест на денежные средства должника ФКП «<данные изъяты>».
 
    Между тем, данное обстоятельство не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении, должная оценка доводам представителя ФКП «<данные изъяты>» не дана, что повлекло вынесение неполного и необоснованного решения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возращению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ФКП «<данные изъяты>» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, вернув дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по г.Стерлитамак.
 
    Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
 
         Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать