Решение от 18 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года г.Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Радченко С.В.,
 
    при секретаре Кручининой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого Акционерного Общества «Партнер» к Новикову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
 
установил:
 
    ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Новикову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
 
    Свои исковые требования истец ЗАО «Партнер» обосновывает тем, что ответчик Новиков В.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
 
    Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер».
 
    В нарушение требований договора ответчик Новиков В.А. не производит оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ЗАО «Партнер» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования в которых просила суд взыскать с ответчика Новикова В.А. задолженность за содержание и ремонт жилья коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Третьи лица по настоящему гражданскому делу: собственники данной квартиры – Новикова Е.В. и Иванченко О.В. имеют раздельные лицевые счета, и производят оплату на содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, поэтому исковые требования к ним не предъявляются.
 
    Ответчик Новиков В.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представили. Ранее Новиков В.А. суду пояснял, что задолженности на содержание и ремонт жилья и по коммунальным услугам не имеет. По судебному решению он оплатил имеющуюся задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что имеющиеся собственники квартиры- Новикова Е.В. и Иванченко О.В. несут бремя содержания по указанным платежам.
 
    Третье лицо по гражданскому делу Новикова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Третье лицо по гражданскому делу Иванченко О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Новикова В.А. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Партнер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Согласно пункта 16 данных Правил надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
 
    Из части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Согласно требованиям части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909).
 
    Как следует из пункта 3 данных Правил конкурс проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.
 
    Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> не выбран способ управления этим домом.
 
    В связи с этим на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом управляющей организацией для управления вышеуказанным многоквартирным домом была выбрана организация – МУП «Управляющая компания г. Тулы».
 
    В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
 
    Решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» со ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в форме разделения на Закрытое акционерное общество «Градсервис», Закрытое акционерное общество «Хороший дом», Закрытое акционерное общество «Ситком», Закрытое акционерное общество «Партнер» и Закрытое акционерное общество «Домоуправ», управление домом, расположенным по адресу: г.Тула, ул. Вересаева согласно разделительному балансу осуществляется Закрытым акционерным обществом «Партнер», постановленным на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер».
 
    Судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ЗАО «Партнер», являющимся правопреемником МУП «Управляющая компания г.Тулы», заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принимать функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним.
 
    Управляющая организация в соответствии с пунктом 10.4 договора управления имеет право прекращать предоставление услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 11.17 собственники обязаны перечислять на расчетный счет «Управляющей организации» плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за прошедшим.
 
    Таким образом, техническое обслуживание многоквартирного <адрес> и обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществляет ЗАО «Партнер».
 
    Судом установлено, что <адрес> находиться в общедолевой собственности. Собственниками указанной квартиры являются: Новиков В.А. - <данные изъяты> доля в праве согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доля в праве согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Новикова Е.В.- <данные изъяты> доля в праве согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Волченкова О.В.(Иванченко) - <данные изъяты> доля в праве, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На собственников квартиры находящийся в общедолевой собственности в Управляющей компании открыты лицевые счета: на Новикова В.А. - №, на Новикову Е.В.- №, на Иванченко( Волченкову О.В.) №.
 
    Согласно предоставленных Управляющей компании сведений из лицевого счета № открытого на имя ФИО10 следует, что задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно свой доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартиры несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой же квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Согласно части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неисполнение собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией производилось начисление коммунальных платежей и плату за жилое помещение - <адрес> по установленным тарифам.
 
    Как установлено судом, ответчик Новиков В.А. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Правильность представленного истцом ЗАО «Партнер» расчета задолженности судом проверена, ответчиками не оспорена.
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени.
 
    В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Как предусмотрено статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Истцом ЗАО «Партнер» требования о взыскании задолженности за коммунальные платежи участникам общедолевой собственности- Новиковой Е.В. и Иванченко О.В. не предъявляются в виду того, что сумма задолженности за Иванченко О.В. значиться - <данные изъяты> рублей, за Новиковой Е.В.- <данные изъяты> рублей.
 
    Суд полагает установленным, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком Новиковым В.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования ЗАО «Партнер» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Новикова В.А. подлежащими удовлетворению.
 
    В этой связи суд полагает возможным взыскать Новикова В.А. в пользу истца ЗАО «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Довод ответчика Новикова В.А. в том, что им оплачена сумма задолженности по судебному решению является ошибочным, поскольку согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковых Виктора Алексеевича, Софьи Павловны, Екатерины Викторовны, Романа Сергеевича, Волченковой Ольги Викторовны взыскано в пользу ОАО «Управляющая компания г.Тулы» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Согласно справки ОСП по Советскому району г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг по исполнительному листу № в размере <данные изъяты> рублей погашен в полном объеме.
 
    ЗАО «Партнер» в данном иске предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчиком Новиковым В.А. исполнены обязательства по погашению долга по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку ответчиком Новиковым В.А. не предоставлены доказательства исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, потому требования истца ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчика Новикова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), заказчик, являясь управляющей организацией, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в суде общей юрисдикции с целью взыскания задолженности – платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Партнер» перечислило ООО «Дело» <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Копия акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждает несение истцом расходов по оплате услуг представителя.
 
    С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Новикова В.А. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Новикова В.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей согласно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Партнер» к Новикову Виктору Алексеевичу удовлетворить.
 
    Взыскать Новикова Виктора Алексеевича в пользу Закрытого Акционерного Общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Новиков Виктор Алексеевич вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья С.В. Радченко