Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-174/2014                 Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Селижарово                                                                              18 августа 2014 года
 
    Селижаровский районный суд Тверской области в составе             председательствующего судьи Ляшкевич Л.А.,
 
    при секретаре Смирновой Н.А.,
 
    с участием помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора - Суворовой Е.С.,
 
    представителя ответчика Шевчука А.И. - Николаева В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица администрации муниципального образования «Селижаровский район» - Савина А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    третьего лица - Шурыгиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Муниципального образования «Дмитровское сельское поселение» к Шевчуку Александру Ивановичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости о характерных точках координат границ земельного участка, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о демонтаже ограждения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Селижаровский районный суд Тверской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Муниципального образования «Дмитровское сельское поселение» к Шевчуку Александру Ивановичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; об исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о характерных точках координат указанного земельного участка; об истребовании из чужого незаконного владения Шевчука А.И. части земельного участка (<данные изъяты>)расположенного в береговой полосе водного объекта общего пользования <адрес>, по координатам характерных точек границ земельного участка: 1<данные изъяты> характерная точка границы <данные изъяты> о демонтаже ограждения.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки сообщения Осташковского отдела Управления Росреестра по <адрес> и коллективного обращения жителей д. <адрес> установлено, что Шевчуку А.И. постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Шевчуку А.И.» в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования <данные изъяты>, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к постановлению, общей площадью <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. На основании указанного постановления по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Селижаровского района указанный участок был передан Шевчуку А.И. в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Шевчуку А.И.» на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» расторгнут досрочно по соглашению сторон договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированный в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №. Пунктом 2 указанного постановления, данный земельный участок был предоставлен в собственность Шевчуку А.И. На основании постановления Комитетом по управлению имуществом администрации Селижаровского района ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует представленная <данные изъяты> Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № При проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок сформирован таким образом, что его часть площадью <данные изъяты> фактически расположена в береговой полосе водного объекта общего пользования <данные изъяты>, недопустимой к отчуждению на основании ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Кроме того, при формировании земельного участка, в нарушение ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав образуемого участка также неправомерна включена дорога общего пользования, обеспечивающая единственный проход (проезд) граждан от <адрес> до водного объекта общего пользования <данные изъяты>, а также проезд пожарных автомашин в целях наполнения автоцистерн к естественному противопожарному водоему. Также установлено, что при формировании земельного участка допущено наложение участка площадью <данные изъяты> на земельный участок с домом, принадлежащий третьим лицам по адресу: <адрес>, а при фактическом использовании участка Шевчуком А.И. осуществлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. При проведении землеустроительных работ были грубо нарушены требования законодательства. Так в статье 1 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ в редакции от 18.07.2011 №242-ФЗ дано понятие землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства. Согласно п. 7.5. действующих Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование) решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочивания) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается, что каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты). При этом в пункте 8, 8.5, 8.10 указанных Методических рекомендаций установлено, что при составлении карты (плана) земельного участка рекомендуется принимать во внимание, что карта (план) земельного участка составляется на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровой карте (плане) земельного участка (территории), с использованием сведений имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и (или) его межевании. При отсутствии сведений о наличии на территории земельного участка принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель исполнитель работ направляет в соответствующие учреждения и организации письменные запросы о наличии и местоположении таких объектов и их зон. Если в течение 7 дней с момента получения запроса эти учреждения и организации не предоставляют запрошенную информацию или сообщают об ее отсутствии, то в пояснительной записке землеустроительного дела производится запись об отсутствии этих данных. На основе материалов полевых и камеральных работ составляется карта (план) земельного участка. На карте (плане) земельного участка показываются, в том числе и границы ограниченных в использовании частей земельного участка. При проведении землеустроительных работ оспариваемого земельного участка с кадастровым номером №, при наличии в границах формируемого земельного участка береговой полосы водного объекта общего пользования <данные изъяты>, данные требования были проигнорированы. Соответствующие запросы в органы водного хозяйства направлены не были. Сведения о нахождении в составе участка береговой полосы водного объекта общего пользования в землеустроительную документацию, предоставляемую в администрацию <адрес> и органы кадастра, для учета в нарушение вышеуказанных требований внесены не были. Образование и формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, регистрация права собственности на него, повлекли за собой неправомерное отчуждение указанного земельного участка, расположенного частью своей в береговой полосе водного объекта общего пользования, которые в силу ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ч.3 п. 5 ст.27 Земельного кодекса РФ, запрещены к приватизации и отчуждению из государственной собственности.Незаконное отчуждение земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в т.ч. для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду гарантированное ст.42 Конституции РФ.Постановлением Администрации Тверской области от 27.04.2011 г. № 177 «Об утверждении перечней населенных пунктов и садоводческих некоммерческих товариществ Тверской области, подверженных угрозе распространения лесных пожаров», утвержден перечень населенных пунктов, среди которых под № указана <адрес>.Как следует из обращения граждан и проверкой данный факт подтвержден, ответчиком из металлических и деревянных конструкций возведено ограждение (забор), препятствующий проходу (проезду) граждан и пожарных автоцистерн к водному объекту, при этом длина забора в северной части участка составляет <данные изъяты> в западной части <данные изъяты> м.Согласно «Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения <адрес>», утвержденных Решением Совета депутатов <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ширина и поперечный профиль улиц зон индивидуальной жилой застройки в пределах красных линий составляет 15-25 метров.Из ситуационного плана расположения спорных земельных участков, изготовленного в ходе осуществления мероприятий по государственному земельному контролю участвующим в проведении проверки кадастровым инженером Н.С.Н. следует, что водный объект общего пользования <данные изъяты>, расположенная рядом с земельным участком с кадастровым номером № является естественным противопожарным водоемом, поскольку является единственным ближайшим источником водоснабжения, который можно использовать в случае возникновения пожара в <адрес> или ее окрестностях для забора воды пожарной авто-техникой.При этом, в состав спорного земельного участка с кадастровым номером № неправомерно включена и в настоящее время обнесена ограждением дорога общего пользования, обеспечивающая единственный имеющийся в районе д. <адрес> проезд пожарных автомашин до водного объекта общего пользования <данные изъяты> (естественный противопожарный водоем) с целью забора воды для тушения пожара в населенном пункте и расположенных рядом с ним лесных и не лесных насаждений.При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О пожарной безопасности» и Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»), регулирующих спорные правоотношения, ответчик Шевчук А.И. неправомерно включивший в состав участка дорогу (проезд) общего пользования и осуществивший возведение забора, преградив доступ к <данные изъяты> который при указанных обстоятельствах является единственным ближайшим в населенному пункту противопожарным водоемом, препятствует деятельности по поддержанию в постоянной готовности водоема, подъезда к водоисточнику, на таким образом гарантированные государством требования в сфере пожарной безопасности, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, т.к. действия ответчика могут повлечь причинение вреда здоровью, гибели людей и имущественный ущерб в результате возникновения пожара. Поскольку основания возникновения права собственности у ответчика на оспариваемый земельный участок, расположенный в пределах береговой полосы водного объекта в составе земель населенного пункта общего пользования и не подлежащих отчуждению юридически недействительны, регистрация прав собственности гр-на Щевчука А.И. на него осуществлена с нарушением закона.В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Согласно пунктов 34,35 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).Поскольку имущество выбыло из владения государства помимо его воли, вопреки запрету на приватизацию, то оно на основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела Осташковский межрайонный природоохранный прокурор дополнил исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения Шевчука А.И. в государственную собственность части земельного участка, с учетом дороги общего пользования с идентификационным номером № шириною <данные изъяты>, из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ: 1. <данные изъяты>
 
    В судебном заседании помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Суворова Е.С., поддержала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Шевчука А.И. - Николаев В.С. исковые требования не признал, представил суду письменные объяснения и пояснил, что Шевчук А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был предоставлен в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с Комитетом по управлению имуществом и земельными вопросами Администрации Селижаровского района.Ранее он владел земельным участком на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ№ №, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельными вопросами Администрации Селижаровского района. Согласно условиям договора аренды ему был передан сформированный земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет.Формирование спорного земельного участка осуществлялось в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами Администрации Селижаровского района.Работы по межеванию в отношении спорного земельного участка были выполнены кадастровым инженером - представителем ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями действующих на момент выполнения работ нормативных документов, был составлен план границ земельного участка, границы участка закреплены на местности.Законченные работы по межеванию земельного участка были приняты заместителем начальника Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по|<адрес> К.Н.В. в соответствии с актом полевого и камерального контроля и приемки материалов межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом установлено, что материалы межевания соответствуют установленным требованиям, границы земельного участка закреплены на местности деревянными кольями.Кроме того, актом государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, утвержденным Заместителем начальника Территориального отдела 11 Управления Роснедвижимости по <адрес> К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что план границ участка соответствует принятым требованиям, межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью собственнику земельного участка. Таким образом Щевчук не является лицом, уполномоченным действующим знодательством на проведение землеустроительных работ, на момент проведения таких работ он не являлся владельцем спорного земельного участка, формирование земельного участка производилось специализированной организацией по заданию и в интересах <адрес>, сведения в государственный кадастр объектов недвижимости о характерных точках координат земельного участка вносились Муниципальным образованием «<адрес>». Действующее законодательство, в том числе методические рекомендации иправила межевания, не содержит запрета на образование земельных участков, включающих в свой состав береговую полосу (точно так же, как и дорогу). Существуютограничения только на последующую приватизацию такого участка (аренда, например, допускается).Результаты межевания и наличие сведений в государственном кадастре объектовнедвижимости о характерных точках координат земельного участка сами по себе ничьиправа не нарушают, поскольку не влекут за собой отчуждения объектов общегопользования. Возможность предоставления земельного участка на том или ином праве вимеющихся границах решается уполномоченным органом впоследствии.В связи с чем полагает, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Условия исключения сведений из ГКН установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Исключение сведений, содержащихся в ГКН о характерных точках координат земельного участка по смыслу указанного закона влечет за собой снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.Снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Законом о государственном кадастре недвижимости. Положения Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение);сведения о земельном участке носят временный характер. Ни одному из указанных условий спорный земельный участок не соответствует. Прокурором не заявлено требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.Такого самостоятельного действия как исключение из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о характерных точек координат законом не предусмотрено. В обоснование указанного требования заявитель ссылается на занятие частью земельного участка ответчика береговой полосы <данные изъяты>, а также на пересечение одной из границ земельного участка с кадастровым номером №. Удовлетворение данного требования приводит к исключению из государственного кадастра недвижимости сведений обо всех точках границ земельного участка принадлежащего Шевчуку А.И. на праве собственности, в том числе и не нарушающих прав иных лиц.Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правахна недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.Таким образом, иск об установлении границ земельногоучастка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и на разрешение спора о принадлежности той или иной его части.Кроме того, в соответствии с п. 3, ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.В заявлении Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры отсутствуют ссылки в отношении нормативного акта, предусматривающего способ защиты в виде признания недействительными результатов землеустроительных работ и исключении сведений из государственного кадастра объектов недвижимости, что является основанием для оставления заявления в данной части без рассмотрения.Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ, пункта 13 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22, следует, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 1К РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество у приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Владение государством спорным недвижимым имуществом утрачено в результате действий самого владельца (собственника) в лице уполномоченных органов, направленных на передачу этого имущества в собственность Шевчука А.И. путем издания постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка Шевчуку А.И и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Таким образом, спорное недвижимое имущество считается выбывшим извладения лица (собственника) по его воле.При таких обстоятельствах спорное недвижимое имущество не может быть истребовано из владения добросовестного приобретателя.При формировании земельного участка его границы были согласованы с органами государственной власти и местного самоуправления, произведена государственная регистрация права, никаких претензий, связанных с наличием объектов общего пользования и неправильностью установленных границ, высказано не было. Ограждение земельного участка установлено в пределах границ предоставленного Шевчуку объекта недвижимости в соответствии с установленными на местности межевымизнаками. Информация о наличии в составе принадлежащего Шевчуку земельного участка дороги общего пользования на момент проведения кадастровых работ отсутствовала и в настоящий момент документально и фактически ничем не подтверждена. Согласно п.п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые границы территорий общего пользования, автомобильные дороги и т.д. обозначаются в градостроительной документации красными линиями. В соответствии со ст.ст. 23и 24 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы развития территорий поселения включают в себя карты (схемы) планируемого размещения инфраструктуры (в том числе автомобильных дорог местного значения) поселения и утверждаются соответствующим представительным органом местного самоуправления после проведения согласно ст. 46 Градостроительного кодекса РФ публичных слушаний по вопросам планирования развития территории поселения. При отсутствии генерального плана красные линии утверждаются нормативным правовым актом муниципального образования.Таким образом, при отсутствии генплана или соответствующего правового акта органа местного самоуправления факт расположения на участке дороги местного значения не подтвержден. Доводы о нарушении законов «О пожарной безопасности» и «О противопожарном режиме» и о том, что подъезд к <данные изъяты> по принадлежащему Шевчуку участку является единственно возможным не соответствует действительности и не доказан материалами дела, поскольку в границах населенного пункта <адрес>, вблизи <адрес> имеется противопожарный пруд, подъезд пожарных машин к находящейся в непосредственной близости <данные изъяты> возможен по асфальтированной дороге, расположенной вне границ спорного участка. Отсутствие возможности для установления пожарного проезда к водоему иначе как через участок принадлежащий Шевчуку А.И. может быть подтверждено только показаниями эксперта, утверждения об обратном - необоснованны. Действительно, как указано в исковом заявлении, согласно Федеральному закону «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Администрация муниципального образования «<адрес>» выразила свою волю в данном отношении, сформировав и предоставив по договору купли-продажи земельный участок в установленных границах Шевчуку А.И. без установленияограничений в пользовании.В результате, согласно указанных норм законодательства, обязанность пообеспечению прохода (проезда) граждан к водному объекту может быть возложенатолько на органы местного самоуправления, а не на ответчика, являющегося добросовестным приобретателем.
 
    Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения по делу, из которых следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, является ранее учтенным объектом недвижимости, расположен по адресу: <адрес> категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, уточненной площадью <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных в соответствии с п.2 ст.19 ФЗ от 02.01.2000 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» документов, является собственностью Шевчука А.И.. По сведениям государственного кадастра недвижимости границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов на территории <адрес> не установлены. Границы населенных пунктов, территориальных, охранных зон, зон с особыми условиями использования территорий вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия в соответствии с Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 № 71. Документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах выше указанного объекта землеустройства на территории <адрес> в порядке информационного взаимодействия не поступали. Следовательно, при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка факт нахождения в пределах береговой полосы и дороги общего пользования не мог быть установлен, так как соответствующие данные отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Третье лицо Администрация муниципального образования «Дмитровское сельское поселение» Селижаровского района Тверской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Селижаровского района Тверской области Савин А.С. в судебном заседании пояснил, чтов администрацию районапоступило обращение от жителей <адрес> о том, что Шевчук А.И. не обеспечивает проход жителей к водному объекту <данные изъяты>. Была проведена проверка соблюдения действующего законодательства при использовании земельного участка, принадлежащего Шевчуку А.И. В ходе проверки, проведенной с привлечением специалиста - кадастрового инженера Н.С.Н., установлено, что при формировании спорного участка не соблюдены требования законодательства, в результате чего в границы земельного участка ответчика неправомерно включена береговая линия <данные изъяты> и дорога местного значения, обеспечивающая пожарный проезд автомашин к водному объекту и проход местных жителей к реке. Указанная дорога, длиною <данные изъяты>., часть которой незаконно включена в границы земельного участка Шевчука А.И., включена в Перечень дорог местного значения, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ
 
    Третье лицо ООО «Трестинское» в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
 
    Третье лицо Шурыгина Л.Н. в судебном заседании пояснила, что согласно свидетельства о праве на наследство, она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При оформлении документов выяснилось, что по документам часть её земельного участка вошел в границы земельного участка Шевчука.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Н.С.Н. показал, что он участвовал в проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка принадлежащего Шевчуку. Им была произведена геодезическая съемка береговой полосы <данные изъяты> и установлена, что <данные изъяты> входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шевчуку А.И.
 
    Свидетель И.К.В. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она имеет дом в <адрес>. В <адрес> у нее много родственников, и она там часто бывает. Летом с детьми ходили на речку. В конце <адрес> всегда была дорога к речке. Это была грунтовая наезженная дорога. В настоящее время на месте дороги стоит забор, который препятствует проходу к реке.
 
    Свидетель И.А.И. в судебном заседании показала, что она родилась в <адрес> и жила. В деревне всегда была дорога, которая шла по деревне и доходила до реки. Сейчас эта дорога оказалась за забором. Забор установлен по левой стороне дороги. Дорога перегорожена, пожарной машине к реке не подъехать. С другой стороны к реке пожарной машине не проехать.
 
    Свидетель В.Т.А. в судебном заседании показала, что у нее участок и дом в <адрес>. Уже 20 лет она приезжает всей семьей в эту деревню на лето. Всегда купаться ходили на речку, в конце деревни. На речку ходили по грунтовой дороге.Теперь к реке не подойти, потому что поставили забор так, что последний столб забора упирается в овраг. Овраг перекрывает доступ к реке.
 
    Свидетель З.М.В. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрели дом в д<адрес>. Когда покупали дом, для них было принципиально важно, чтобы была река. Единственная улица деревни заканчивалась на реке. Там был песчаный пляж. В настоящее время эта дорога к реке оказалась за установленным Шевчуком А.И. забором.
 
    Свидетель Л.А.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил дом в <адрес>, и каждый год с <данные изъяты>, находится там. Все время они ходили на реку, по дороге. Сейчас дорога перегорожена забором, возведенным Шевчуком А.И. Осенью прошлого года, когда забор полностью перегородил дорогу, жители деревни обратились в администрацию <адрес>. Установленный ответчиком забор полностью лишил жителей деревни возможности прохода к реке. Дорога, которая в настоящее время находится за забором на участке Шевчука, это единственный возможный подъезд к реке, это продолжение улицы, и в настоящий момент к реке не подъехать.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 60 п. 2 п.п. 4 ЗК РФ - действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Шевчуку Александру Ивановичу, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-156), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.153), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( т. 1 л.д.152); свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17). Право собственности Шевчука А.И. на вышеуказанный земельный участок, не было никем оспорено, документы, на основании которых у него возникло право собственности на этот земельный участок, также никем в установленном порядке не оспаривались, они не признаны недействительными.
 
    Ранее указанный земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был предоставлен Шевчуку А.И. в аренду, что подтверждается Постановлением главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 167), договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.158-162).
 
    Согласно п. 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
         В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
         В соответствии с п. 1.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземком 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
 
    Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства
 
    Из кадастрового дела объекта недвижимости 69:29:0213101:59 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ на местности (т. 1 л.д.96-123).
 
    Межевание земельного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ по установлению на местности границ земельного участка кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническим заданием, утвержденным представителя заказчика Шевчука А.И. - Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» произведены работы по установлению границ земельного участка Шевчука А.И. площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, землеустроительное дело утверждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-151).
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что земельный участок Шевчука А.И. включает в себя береговую полосу <данные изъяты>. Также в суде установлено, что в границы земельного участка ответчика вошла часть дороги местного значения <адрес> идентификационный номер №
 
    Данные факты подтверждаются Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что проведенной заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> К.Е.С. внеплановой проверки соблюдения законодательства на земельном участке, принадлежащем Шевчуку А.И., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства, выраженные в самовольном занятии и использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов части земельного участка площадью <данные изъяты>. с юго-западной и <данные изъяты>. с северо-восточной стороны из земель, относящихся к земельному участку с кадастровым номером №, существующий забор не соответствует сведениям АИС ГКН, участок сформирован не корректно, с нарушением требований ст.6 Водного кодекса РФ ( т.1 л.д.14-15).
 
    Из Акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой, проведенной комиссией по муниципальному земельному контролю, использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности Шевчуку А.И. установлено, что заборная конструкция указанного земельного участка установлена не по координатам характерных точек местоположения границ земельного участка. Выявлен факт установки заборной конструкции на землях участка с кадастровым номером №. При формировании земельного участка не было учтено наличие земель общего пользования - дороги местного значения, ведущей к <данные изъяты> и обеспечивающей доступ населения к данной реке. В границы земельного участка, принадлежащего Шевчуку А.И. включена береговая полоса <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> что является нарушением п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ, ст.6 Водного кодекса РФ. (т.1 л.д. 31-34)
 
    Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден сводный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, где указана дорога местного значения <адрес> идентификационный номер № протяженностью <данные изъяты> км. Согласно выкопировки из Генерального плана поселения указанная дорога проходит по <адрес> и доходит до водного объекта <данные изъяты>.
 
    Рыбохозяйственной характеристикой водного объекта <данные изъяты>, из которой следует, что общая длина реки <данные изъяты>.,( т1 л.д.48-49).
 
    Справкой Отдела водных ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № из которой следует, что согласно сведений государственного водного реестра о водном объекте <данные изъяты> - длина реки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., площадь водосбора -<данные изъяты>м.., ширина воохранной зоны установлена в размере <данные изъяты>, ширина береговой полосы - <данные изъяты>. Водный объект река <данные изъяты> находится в федеральной собственности ( т.1 л.д.50-54).
 
    Из ситуационного плана расположения земельных участков с кадастровым номером № и №, выполненных кадастровым инженером Н.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шевчуку А.И. включена береговая линия реки <данные изъяты>, часть дороги общего пользования, а также границы указанного земельного участка имеют наложения на границы смежных земельных участков ( т. 1 л.д. 91-92,93).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Н.С.Н. подтвердил, что в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шевчуку А.И. включена береговая линия <данные изъяты>.
 
    Наличие дороги, проходящей по <адрес> и доходящей до водного объекта <данные изъяты>, подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели И.К.В., И.А.И., В.Т.А., З.М.В., Л.А.А., которые также показали, что в настоящее время указанная дорога оказалась за забором на участке Шевчука А.И.
 
    Из предоставленного суду представителем ответчика Шевчука А.И. - Николаевым В.С. заключения кадастрового инженера М.С.А. следует, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют координатам, указанным в материалах землеустроительного дела данного участка ДД.ММ.ГГГГ. Изменение границ земельных участков проведено с нарушением процедуры согласования границ. В результате изменения границ земельный участок с кадастровым номером № сместился на расстояние до <данные изъяты> в сторону <адрес> и на расстояние <данные изъяты> метра в сторону реки <данные изъяты>
 
    В соответствии с требованиями пункта 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 15 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    Пунктом 2 статьи 43 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.01г. № 178-ФЗ определено, что продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.
 
    Пункт 8 вышеуказанной статьи Закона содержит перечень земель, земельные участки, в составе которых не подлежат приватизации. В частности, отчуждению не подлежат земельные участки лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов, а также земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары и другие).
 
    Данные нормы полностью корреспондируются с нормами статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей случаи ограничения оборотоспособности земельных участков, где в пункте 8 установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
 
    В соответствии со статьями 5 и 6 Водного кодекса Российской Федерации действующего с 01.01.2007, поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом РФ.
 
    Пунктом 6 статьи 6 того же Кодекса предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
 
    Согласно ст. 27 Земельного Кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, как следует из представленного в суд землеустроительного дела, а так же кадастрового дела земельного участка инженер-землеустроитель при проведении межевания вопреки требованиям ч. 7 ст. 36, ст. 85 Земельного кодекса РФ о том, что местоположение границ земельного участка должно быть проведено с соблюдением требований действующего на тот период времени земельного законодательства, включил в описание границ спорного земельного участка береговую полосу, предназначенную для общего пользования и дорогу общего пользования. При формирование землеустроительного дела в ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии на спорном земельном участке дороги общего пользования и береговой полосы не были отражены в землеустроительной документации.
 
    Таким образом, работы по межеванию границ земельного участка были проведены с нарушением норм земельного и водного законодательства, а следовательно, установленное при этом описание местоположения границ земельного участка с координатами характерных точек указанных в межевом плане так же являются незаконными.
 
    При таких обстоятельствах требования прокурора о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что истцом выбран не надлежащий способ защиты, поскольку результаты межевания и наличие сведений в государственном кадастре недвижимости о характерных точках координат земельного участка сами по себе ничьих прав не нарушают, поскольку не влекут отчуждение объектов общего пользования, не основаны на законе, так как под земельным участком понимается часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством ( ст. 11.1 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.Таким образом земельный участок признается объектом земельных отношений с момента определения его границ в соответствии с федеральными законами и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Доводы представителя ответчика Шевчука А.И. - Николева В.С. о том, что на момент проведения кадастровых работ отсутствовали сведения о наличии дороги общего пользования не может свидетельствовать об отсутствии таковой в действительности.
 
    Прокурором также заявлены требования об обязании Шевчука Александра Ивановича снести ограждение (забор) длиной <данные изъяты> м. в северной части и длиной <данные изъяты> в западной части земельного участка, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>
 
    Согласно ч.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
 
    Градостроительный кодекс РФ закрепляет за понятием территорий общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).
 
    В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоёмами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    Градостроительным кодексом (ст.42 ч.3) определено, что основная часть проекта планировки территории должна включать в себя линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
 
    Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден сводный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, где указана дорога местного значения <адрес> идентификационный номер № протяженностью <данные изъяты>. Согласно выкопировки из Генерального плана поселения указанная дорога проходит по <адрес> и доходит до водного объекта <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате проведения землеустроительных работ и межевания земельного участкачасть дорогиместного значения <адрес> идентификационный номер № была включена в состав земельного участка Шевчука А.И.и в настоящее время огорожена забором.
 
    Из ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
        Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст.222 ГК РФ).
 
         Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
         Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
         В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> частично огорожен,установленным ответчиком Шевчуком за свой счет забором. Учитывая, что сформированное землепользование, с установленными границами, не могло стать частной собственностью Шевчука А.И., ввиду наличия в его составе береговой полосы и дороги общего пользования, а также принимая во внимание, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании результатов межевания незаконными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, земельный участок принадлежащий Шевчуку А.И. не имеет, установленных в соответствии с законом границ. Поскольку возведенный ответчиком забор, преграждает доступ граждан к водному объекту общего пользования реке Песочня, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц на пользование природными ресурсами, нарушает гарантированные статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, заявленное прокурором требование о сносе ответчиком забора, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Прокурором заявлены исковые требования об изъятии из незаконного владения ответчика Шевчука А.И. части земельного участка занятого дорогой общего пользования и части земельного участка - береговой линии водного объекта.
 
    Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников. Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.В соответствии с п. 1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (п.2). В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.Таким образом земельный участок признается объектом земельных отношений с момента определения его границ в соответствии с федеральными законами и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Заявленные прокурором требования об исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости о характерных точках координат границ земельного участка, принадлежащего Шевчуку А.И., судом признаны законными и подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах правовая природа способов защиты прав как признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключение сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости о характерных точках координат границ земельного участка и истребование части спорного земельного участка, по координатам характерных точек границ, из чужого незаконного владения исключает одновременно их избрание лицом при выборе способа защиты.
 
    Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Муниципального образования «Дмитровское сельское поселение» к Шевчуку Александру Ивановичу удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными результаты землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимости данные о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>
 
    Обязать Шевчука Александра Ивановича снести ограждение (забор) длиной <данные изъяты>. в северной части, длиной <данные изъяты> в западной части земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
 
    В удовлетворении исковых требований Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Муниципального образования «Дмитровское сельское поселение» к Шевчуку Александру Ивановичу: об истребовании в государственную собственность земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного в береговой полосе водного объекта общего пользования <данные изъяты>, по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ: <данные изъяты> и об истребовании в государственную собственность части земельного участка, с учетом дороги общего пользования с идентификационным номером № шириною <данные изъяты> метров, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границ: <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Селижаровский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий                                                     Л.А. Ляшкевич