Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-2087/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года    город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Федоровой Е.В.,
 
    представителя ответчика Титовой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейлер Е.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Гейлер Е.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указал, что <дата> в 21 час. 50 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гушиян А.Л., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Лим К.В., собственником которого является истец. Виновником в ДТП был признан водитель Гушиян А.Л. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», в которую истец обратился за страховым возмещением. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение не произвел. В целях определения размера страхового возмещения, истец обратился к оценщику, согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 87.461 руб. 66 коп.
 
    Истец, полагая действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в счет возмещения материального ущерба 87.461 руб. 66 коп., неустойку в размере 4.752 руб., убытки по оплате экспертных исследований 7.210 руб., компенсацию морального вреда 20.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.100 руб., а также почтовые расходы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил и пояснил, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, по результатам которой общий размер суммы материального ущерба автомобилю истца составляет 82.724 руб. 05 коп. Просит решить вопрос о взыскании суммы страхового возмещения в размере 82.724 руб. 05 коп. и компенсации морального вреда в размере 30.000 руб. Просит также взыскать неустойку за период с <дата> по день фактической выплаты суммы страхового возмещения. Остальные исковые требования поддержаны ей в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части суммы страхового возмещения признала. Просит решить вопрос о снижении размера компенсации морального вреда и понесённых судебных расходов. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.
 
    Третье лицо судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.
 
    С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон).
 
    Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в
21 час. 50 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гушиян А.Л., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Лим К.В., собственником которого является истец.
 
    Виновным в указанном ДТП является водитель Гушиян А.Л., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с другим транспортным средством.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, а именно:
 
    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 14);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13);
 
    - справкой о ДТП (л.д. 12).
 
    Виновность Гушиян А.Л. в совершении ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что водитель Гушиян А.Л. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.
 
    Нарушение Гушиян А.Л. Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.
 
    Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности Гушиян А.Л. как водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахован в страховой компании ОАО «СК «Альянс», что подтверждается справкой о ДТП, копией страхового полиса и сторонами не оспаривалось (л.д. 12, 66).
 
    Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 31). Данное заявление получено ответчиком <дата>, о чём имеются сведения об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 28). Обратившись к ответчику за страховым возмещением как к страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП, истец реализовал своё право на возмещение убытков, гарантированное ему Законом.
 
    До момента обращения истца в суд страховое возмещение в пользу истца не произведено.
 
    Истец обратился в <данные изъяты> для оценки материального ущерба. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 87.461 руб. 66 коп. (л.д. 16-26).
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим <дата>, с учетом износа составляет 82.724 руб. 05 коп.
 
    Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Кроме того, уточненные исковые требования истца были основаны именно на выводах судебной экспертизы, с результатами которой он согласился.
 
    Таким образом, сумма материального ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП, составляет 82.724 руб. 05 коп. Данный размер материального ущерба должен быть взыскан с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. После обращения за страховой выплатой страховое возмещение ответчиком не произведено в установленный законом срок, что свидетельствует об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании в его пользу неустойки.
 
    Согласно уточнённым исковым требованиям, истцом ставится вопрос о взыскании в его пользу неустойки за период с <дата>.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Аналогичное разъяснение содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "б" статьи 7 Федерального закона).
 
    Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.). Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в своём определении от 28 июля 2011 года № КАС11-382.
 
    При этом, размер ежедневной неустойки составляет: 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) * 120.000 руб., то есть 132 рубля ежедневно.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной в размере 132 руб. ежедневно, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.
 
    Период просрочки составляет (с учётом предмета заявленного иска) с
<дата> по <дата> (117 дней). Общий размер неустойки составляет 15.444 руб. 00 коп. (132 руб. * 117 дней).
 
    Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как отсутствует исключительность для её снижения. Сам размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Кроме того, истец после истечения срока на выплату страхового возмещения предпринял меры ко взысканию страхового возмещения в кратчайшие сроки (менее 1 месяца), обратившись в суд с иском <дата>.
 
    Общий размер неустойки составляет за период с <дата> по <дата> 15.444 руб., который должен быть взыскан с ответчика в пользу истца. Кроме того, подлежит взысканию неустойки с <дата> по день выплаты суммы страхового возмещения, так как на сегодняшний момент страховое возмещение не произведено.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 500 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 49.334 руб. 03 коп. ((82.724,05+15.444,00+500,00)*50%).
 
    Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству была оплачена денежная сумма в размере 7.210 руб. (л.д. 15). Кроме того, им понесены расходы на оформление доверенности в размере 1.100 руб. (л.д. 35, 40). Данные расходы истец просит взыскать как процессуальные издержки. Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы на проведение досудебной экспертизы не могут быть взысканы по данному делу как убытки, так как со стороны ответчика была исполнена обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается выданным направлением на осмотр (л.д. 54). Как пояснила представитель истца в судебном заседании, осмотр автомобиля не произведен в связи с тем, что он находился в нетранспортабельном состоянии (не мог самостоятельно доехать до места осмотра). Данное обстоятельство не исключает обязанность потерпевшего по предоставлению транспортного средства на осмотр. Возможность же взыскания расходов на проведение самостоятельного осмотра транспортного средства закон связывает нарушением страховой организацией порядка страхового возмещения, а именно непринятия мер к осмотру автомобиля.
 
    Как не подлежит и компенсации почтовые расходы в размере 206 руб., так как они вызваны были не целью подачи настоящего иска, а подачей заявления о страховом возмещении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно агентского договора от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 20.000 рублей за предоставление услуг (л.д. 38, 39). Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7.000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.345 руб. 04 коп. (200 руб. - по требованию не имущественного характера о взыскании компенсации морального вред, 3.145 руб. 04 коп. – по требованию о взыскании суммы страхового возмещения).
 
    В материалах дела имеется ходатайство <данные изъяты> об оплате за проведенную по делу судебную экспертизу, стоимость которой составила 24.000 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований, данные затраты должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Гейлер Е.А. в счёт страхового возмещения 82.724 (восемьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 05 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 15.444 (пятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 00 коп., а начиная с <дата> по день выплаты суммы страхового возмещения в полном размере – по 132 (сто тридцать два) руб. ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., расходы по уплате за составление экспертного заключения в размере 7.210 (семь тысяч двести десять) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.100 (одна тысяча сто) рублей, штраф в размере 49.334 (сорок девять тысяч триста тридцать четыре) руб. 03 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.345 (три тысячи триста сорок пять) руб. 04 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по саратовской области расходы на проведение экспертизы в размере 24.000 (двадцать четыре тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                          А.А. Ершов