Решение от 18 августа 2014 года

2-320/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года                                                                       г. Кяхта
 
             Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
 
    председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
 
    при секретаре Леснеевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Быковской Н.М., Миронову А.А., Сахарову В.И. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Быковской Н.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик Быковская Н.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи. Истец указывает, что платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг.
 
    Истец просит учесть, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Миронова А.А., Сахарова В.И. в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.2 указанных договоров поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с ответчиков Быковской Н.М., Миронова А.А., Сахарова В.И., солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Очирова О.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, при этом настаивала на заявленных требованиях.
 
    Ответчики Быковская Н.М., Миронов А.А., Сахаров В.И., каждый, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем подали, каждый, письменное заявление о признании иска.
 
    При этом ответчик Быковская Н.М. пояснила, что задержки по погашению кредита связаны с изменившимся материальным положением, тяжелыми жизненными обстоятельствами. Просит учесть, что недобросовестности она не проявляла, примет все меры к погашению задолженности.
 
    Выслушав ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
        Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками Быковской Н.М., Мироновым А.А., Сахаровым В.И. совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявления ответчиков, каждого, о признании исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме. Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ответчики Быковская Н.М., Миронов А.А., Сахаров В.И. имеют задолженность по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Быковской Н.М., взыскать указанную сумму в солидарном порядке с ответчиков. Исходя из изложенного суд считает, что не принимать признание ответчиками иска у суда оснований не имеется. Соответственно подлежит взысканию и госпошлина, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Быковской Н.М..
 
    Взыскать с Быковской Н.М., Миронова А.А., Сахарова В.И., солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня оглашения
 
    Судья                                                                                   Бутуханова Н.А.