Дата принятия: 18 августа 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги М5 «УРАЛ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля Х, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его управлением.
Виновным в ДТП считает водителя ФИО3, который, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки.
В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Х на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истца - в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Он, истец, ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения, обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения», однако по истечении установленного законодательством срока выплаты страхового возмещения не последовало.
В связи с чем, истец вынужден обратиться к услугам оценщика. Согласно заключению ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ф государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, включающие в себя расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за ксерокопирование судебных документов в размере <данные изъяты> руб.
В ходе разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Согласно представленному отзыву ЗАО «ГУТА - Страхование» пересмотрело решение о выплате страхового возмещения, однако не имеет возможности произвести оплату заявленных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в связи с поздним поступлением материалов дела и без реквизитов истца. Также просит снизить размер неустойки, полагает требования о взыскании морального вреда и штрафа не обоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ относится к договорам имущественного страхования.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин.на <данные изъяты> км автодороги М5 «УРАЛ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Х, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель ФИО3 двигался на автомобиле Х на <данные изъяты> км автодороги «Урал» в направлении г. Москва, проезжая часть была сырая, видимость – плохая, правыми колесами зацепил обочину, после чего потерял управление, автомобиль занесло, в результате чего автомобиль совершил столкновение с двигавшемся навстречу автомобилем Ф государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1
Причиной ДТП стали действия водителя ФИО3, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки и совершил столкновение с автомобилем истца.
Объективных данных, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения, не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО3, содержащимися в административном, схемой ДТП, подписанной водителями, и не оспаривались ответчиком и третьим лицом.
В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается страховым полисом сер. ССС № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В рассматриваемом случае имеют место условия, указанные в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «ГУТА-Страхование» (заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в страховую компанию реквизиты для перечисления страхового возмещения.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору страхования не выполнил, не произвел выплату страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость материального ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик каких-либо доказательств освобождающих его от обязанности произвести страховую выплату не представил.
Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно указаниям Банка России №2873-У от 13.09.2012г. с 14.09.2012г. размер ставки рефинансирования составляет - 8,25%.
Реквизиты для перечисления страхового возмещения представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба в полном объеме не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом характера нарушенного права, принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по данному делу состоят из затрат на оказание оценочных услуг ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> (договор № на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), ксерокопия документов - <данные изъяты> руб. (товарный чек на ксерокопию документов),
В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми, неразрывно связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг составила <данные изъяты> руб. (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.).
При определении размера расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, участие представителя в судебных заседаниях, обоснованность иска и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг – <данные изъяты>) руб., расходы на ксерокопирование – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья
