Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело №2-799/2014г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску БАНКА ИТБ (ОАО) к Пятницыной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Пятницыной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
Из искового заявления следует, что 11.03.2013 года между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и Пятницыной Е.И. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в рамках которого на имя ответчика была оформлена банковская карта № № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок до 26.07.2013 г..
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик должен уплатить штраф в размере <данные изъяты>.
Однако Пятницына Е.И. нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на 08.05.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчица уклоняется от возврата кредита, БАНК ИТБ (ОАО) просит суд взыскать с нее указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 11.03.2013 года между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и Пятницыной Е.И. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в рамках которого на имя ответчика была оформлена банковская карта № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых на срок до 11.03.2016 г.
Истица воспользовалась предоставленным кредитом в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита (<данные изъяты> руб.). Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб.
Согласно условиям банковского продукта «Деньги под рукой» в случае нарушения условия уплаты обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.
В соответствии с п.5.5 Общих условий Банк, в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных договором в части предоставления кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив заемщика об этом до предполагаемой даты расторжения. При этом Банк направляет должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по договору.
Из материалов дела следует, что 13.06.2013 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора, которое не было исполнено ответчиком.
Просроченная задолженность по состоянию на 08.05.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.
Учитывая, что Пятницына Е.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования БАНКА ИТБ (ОАО) удовлетворить:
Взыскать с Пятницыной Е.И. в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору от 11.03.2013 г. в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: Пирогова М.В.
