Решение от 18 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года                                                 г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Орловой Д.Ю.,
 
    в присутствии истца Чикишева Г.Д.,
 
    в отсутствие: ответчика Сарсембаевой С.Г., представителя третьего лица Администрации Железнодорожного МО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2014 по иску Чикишева Г.Д. к Сарсембаевой С.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Чикишев Г.Д. в обоснование исковых требований указал, что **.**.**** ему был выдан ордер на право занятия в , состоящей из ** комнат, площадью ** кв.м. в . В качестве члена семьи нанимателя в ордер была включена дочь - Чикишева С.Г., **.**.**** года рождения. Согласно справке **, выданной Администрацией муниципального Железнодорожного образования **.**.**** в вышеуказанной квартире зарегистрирован Чикишев Г.Д.. Ответчик Сарсембаева (Чикишева) С.Г. не состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, не проживает в спорном жилом помещении длительное время с **.**.**** года (более 18 лет). Из квартиры выехала добровольно, без принуждения, забрав свои личные вещи. В течение всех этих лет не изъявляла желания вселиться обратно в указанную квартиру. За все эти годы ответчик ни разу не приезжала в гости, не приезжали также и внуки. Ответчик давно создала свою семью, имеются дети, имеется другое жилье по месту жительства, при этом она не желает добровольно расторгнуть договор найма. Истец пытался решить с ней вопрос приватизации квартиры с её участием или без, но ответчик говорить на эту тему отказывается. Истец намерен приватизировать квартиру. Наличие ответчика в ордере не позволяет ему этого сделать. Длительное отсутствие ответчика по месту нахождения спорного жилого помещения свидетельствует о том, что выезд ответчика на другое место жительство не носит временного характера. Просит суд признать Сарсембаеву (Чикишевой) С.Г., **.**.**** года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , расторгнуть с ней договор найма указанного помещения.
 
    В судебном заседании истец Чикишев Г.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного МО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему письменному отзыву от **.**.**** представитель Бобков Д.А., действующий на основании доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по **.**.****, не возражает против удовлетворения исковых требований Чикишева Г.Д., просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации Железнодорожного МО.
 
    Ответчик Сарсембаева С.Г. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны.
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
 
    Истец, согласно заявлению от **.**.****, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
 
    Исследовав в совокупности пояснения истца, явившихся свидетелей, письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40, частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно статье 63 Жилищного кодекса РФ Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 395-ФЗ). Подобная норма содержалась и в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно статье 6 Жилищного кодекса РФ нормы Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 01 марта 2005 года). В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, но права и обязанности продолжаются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
 
    В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
 
    В силу статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
 
    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Чикишев Г.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается представленным ордером, выданным **.**.**** Исполнительным комитетом Железнодорожного поселкового Совета. Ответчик Сарсембаева (Чикишевой) С.Г., **.**.**** года рождения включена в данный ордер в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 7).
 
    В соответствии со справкой Администрации МО Железнодорожного ** от **.**.****, в квартире расположенной по адресу: зарегистрирован только Чикишев Г.Д., **.**.**** года рождения (л.д. 8).
 
    Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является муниципальным. Договор (социального) найма был заключен с нанимателем Чикишевым Г.Д. Ответчик Сарсембаева (Чикишева) С.Г. является членом семьи нанимателя Чикишева Г.Д., вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. На момент выдачи ордера Сарсембаева (Чикишева) С.Г. имела равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора (социального) найма жилого помещения, расположенного по адресу: . Однако, ответчик в настоящее время по вышеуказанному адресу не зарегистрирована.
 
    Как указано истцом, ответчик с **.**.**** года самостоятельно снялась с регистрационного учета в спорной квартире и добровольно выехала из указанного жилого помещения на другое место жительства: . Сарсембаева (Чикишева) С.Г. обязанности по договору найма, связанные с оплатой спорного жилья, проведением текущего ремонта, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не несет, длительное время, более 18 лет, спорной квартирой для проживания не пользуется по собственной воле. Вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания не пыталась и не пытается, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились.
 
    Указанные выше обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Г., В., С.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат основаниям, указанным истцом, а также письменным доказательствам по делу.
 
    Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик Сарсембаева (Чикишева) С.Г.добровольно не пользуется длительное время жилым помещением по адресу: , не проживает в спорной квартире, выехала на другое место жительства.
 
    В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    При таком положении суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении. В связи с чем, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за Сарсембаевой С.Г. права пользования указанным жильем. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика не является ее постоянным местом жительства.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чикишева Г.Д. удовлетворить.
 
    Признать Сарсембаеву (Чикишевой) С.Г., **.**.**** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
 
    Признать расторгнутым с Сарсембаевой (Чикишевой) С.Г., **.**.**** года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                              Е.М. Курахтанова