Решение от 18 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года                         село Большая Глушица
 
    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,
 
    при секретаре Кривошееве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017 по иску ОАО «БИНБАНК» к Хохловой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Хохловой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что последней не исполняются обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 345 000 рублей на потребительские нужды под № процента годовых на 60 месяцев. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 411 169 рублей 92 копейки.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 411 169 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7311 рублей 70 копеек.
 
    Ответчик Хохлова С.А. в судебное заседание не явилась, возражений не предоставила, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что следует из почтового уведомления о вручении определения и иска, от себя лично не представила доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.
 
    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    Согласно копии договора о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ № №, л.д.5-6, ответчик заключила кредитный договор с истцом и с условиями кредита ответчик ознакомлен.
 
    Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера, л.д. 10, выпиской по счету, л.д. 14.
 
    Из указанного выше кредитного договора следует, что ответчик обязана была ежемесячно производить гашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.
 
    Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту, задолженность своевременно не гасила и не платила своевременно проценты за пользованием кредитом, что подтверждается указанной выше выпиской по счету. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 411 169 рублей 92 копейки, что следует из иска и подтверждается расчетом задолженности, л.д.4.
 
    Судом установлено, что истец направлял ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией требования, л.д. 15-16, но задолженность в настоящее время не оплачена, что следует из указанных выше расчета задолженности, истории операций по счету.
 
    Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден копией платежного поручения, л.д.2.
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,...
 
    Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные… (примечание – правилами о договоре займа), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...
 
    Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении договорных обязательств последним не представлено, и судом не установлено, и, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Хохловой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» с Хохловой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 411 169 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7311 рублей 70 копеек.
 
    Ответчик Хохлова С.А. вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий