Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-1546/14
 
РЕШЕНИЕ
 
                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Город Соликамск                              18 августа 2014 года
 
    Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Т.В. Крымских,
 
    при секретаре Якимовой Е.Р.,
 
    с участием представителя истца Администрации Тохтуевского сельского поселения – Ивашовой Н.В., действующей на основании письменной доверенности,
 
    ответчика Чкония Ш.Ч.,
 
    третьего лица Чкония М.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Администрации Тохтуевского сельского поселения к Чкония Ш. Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Администрация Тохтуевского сельского поселения обратилась в Соликамский городской суд с иском к Чкония Ш. Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Иск обоснован следующим. Жилое помещение, расположенное по адресу<...> находится в муниципальной собственности Тохтуевского сельского поселения. Указанное жилое помещение <дата> было предоставлено ФИО4, выдан ордер на квартиру №, в котором, в качестве члена семьи нанимателя был указан ответчик Чкония Ш.Ч. <дата> ФИО4 умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы Чкония Ш.Ч., Чкония М.Ч., Игашев В.С. Ответчик более 10 лет в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет. Не имеет в квартире личных вещей. Добровольно выехал из квартиры. Его выезд из квартиры носит постоянный характер.
 
    Просит признать Чкония Ш. Ч. утратившим право пользования жилым помещением по адресу<...>.
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации Тохтуевского сельского поселения – Ивашова Н.В., на иске настаивает, пояснила суду, что спорная квартира была предоставлена в <дата> погорельцу Чкония Ш.Ч., который вселился и проживал в квартире совместно с несовершеннолетним сыном Чкония Ш.Ч., который является ответчиком по настоящему иску. В селе работы нет, поэтому, Чкония Ш.Ч., окончив учебное заведение, уехал в <...>, где стал работать и снимать жилье. Знает, что Чкония Ш.Ч. регулярно приезжал в <...>, делал с отцом ремонт в квартире, чинил крышу, забор. После смерти отца он так же неоднократно приезжал в квартиру на неделю или две, дом ветхий, поэтому он чинил веранду, покрывал крышу на ней, поднимал упавший забор, у него, как у владельца, имеется ключ от квартиры. Видела, как в прошлом году он приезжал в дом с друзьями. Квартира содержится в хорошем состоянии. <дата> специалисты Администрации Тохтуевского сельского поселения проверяли дом. Увидели, что замок на двери сорван, по следам было видно, что кто-то проник в дом через заднюю дверь. Она повесила на дверь новый замок, а ключ передала лично Чкония Ш.Ч., как владельцу квартиры. Полагает, что он право пользования жилым помещением не утратил, поскольку, выехал временно, т.к. работы в селе нет, он приезжает в квартиру, как может содержит дом, там, по-прежнему, находятся вещи его отца. С иском в суд Администрация Тохтуевского сельского поселения обратилась только потому, что Чкония Ш.Ч. не оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги – это расходы на отопление и электричество, которым ответчик пользуется, приезжая в дом. В иске администрация сослалась на то, что в доме ответчик не проживает, поскольку Чкония Ш.Ч. не живет в доме постоянно, а лишь приезжает. С иском о взыскании расходов по оплате жилья к ответчику не обращались.
 
    Ответчик Чкония Ш.Ч. в судебном заседании против исковых требований возражал. Пояснил, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер. После окончания учебного заведения ему необходимо было трудоустроиться. Работы в селе нет никакой. Он вынужден был уехать в <...>, где работает и снимает жилье по настоящее время. Проживать в селе и работать в городе не может из-за удаленности расстояния от города. Однако, намеревается переехать жить в <...>, готов оплачивать коммунальные платежи. От права пользования квартирой он не отказывался, т.к. после смерти отца раз в три месяца приезжает в дом, проверяет сохранность имущества, делал ремонт в квартире, перекрывал крышу, чинил веранду, ремонтировал и поднимал забор у дома. В квартире находятся предметы мебели, домашней обстановки. У него имеется ключ от квартиры. Намеревается приватизировать квартиру, для этого собрал все необходимые документы. Не оплачивает коммунальные услуги по причине того, что размер его заработной платы маленький, имеет двоих детей.
 
    Третье лицо Чкония М.Ч. против исковых требований не возражал. Сказал, что ему, все-равно, какое судом будет вынесено решение. Доводов ответчика Чкония Ш.Ч. не оспаривал.
 
    Третье лицо Игашев В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, а так же по месту жительства. Об отложении судебного разбирательства не просил. Уважительных причин не представил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, принимая во внимание доводы ответчика, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии правилами ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения осуществляется на основании положений ст. 304 ГК РФ. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Суд, разрешая спор, приходит к убеждению, что дело не может быть рассмотрено исключительно по правилам ст. 304 ГК РФ, без учета положений ЖК РФ.
 
    Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорной квартиры, предусматривалось, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер на жилое помещение.
 
    Учитывая, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, носят длящийся характер, поэтому к ним применимы нормы Жилищного кодекса РФ.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
        В соответствии с положениями ст. ст. 49, 60, 61, 63 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилого фонда может быть предоставлено гражданину в пользование на основании договора социального найма жилого помещения, содержание договора социального найма заключается в возмездном пользовании жилым помещением нанимателем и членами его семьи.
 
    Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу<...> находится в муниципальной собственности Тохтуевского сельского поселения, что подтверждает акт приема-передачи объектов муниципальной собственности от <дата> (лд. 4).
 
    Как установлено в судебном заседании, и подтверждено участниками процесса, ФИО4 как погорельцу на основании было выделено и предоставлено в пользование жилое помещение по адресу<...>.
 
    Ответчик, будучи несовершеннолетним, и ФИО4, который являлся его отцом, наймодателем были вселены в квартиру по указанному адресу <дата> вместе как члены одной семьи на постоянное место жительства.
 
    Ответчик был вписан в ордер на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (лд. 8). В этом жилом помещении ответчик Чкония Ш.Ч.<дата> года рождения был зарегистрирован по месту жительства <дата> года, что подтверждает карточка регистрации (л.д. 9).
 
    Суд установил, что подтвердила и представитель истца, что ответчик законно был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика и иных лиц при вселении в квартиру допущено не было.
 
        Таким образом, Чкония Ш.Ч. вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании ордера на жилое помещение, что не оспаривалось представителем истца.
 
    Тем самым, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что вселившись в жилое помещение по указанному адресу в качестве члена одной семьи, с согласия нанимателя, ответчик приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
 
        Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
        Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
        Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
        Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    К членам семьи нанимателя согласно указанной норме относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> муниципальную квартиру, расположенную по адресу:<...>, которая находится в муниципальной собственности Тохтуевского сельского поселения, нанимателем которой являлся ФИО4, умерший <дата> года, на основании контрольного талона к ордеру № от <дата> на право вселения (л.д. 8). Членом семьи нанимателя в ордере указан ответчик Чкония Ш.Ч. - сын.
 
    Установлено, что Чкония Ш.Ч. выехал из спорного жилого помещения в <дата>, после чего, стал проживать в <...> по адресу <...>, охарактеризовав свой выезд из квартиры как временный, обосновав его невозможностью трудоустройства в <...>, тем, что он смог найти работу только в <...>, удаленностью села от города, невозможностью каждый день добираться до места работы из села.
 
    Представитель истца не оспаривала доводы ответчика.
 
    Таким образом, ответчик, обосновывая свою позицию по делу, привел доводы, свидетельствующие о вынужденности его выезда из спорной квартиры и о временном характере его выезда.
 
    При этом, ответчик сообщил, что имеет ключи от квартиры, приезжает в квартиру, проверяет сохранность имущества, так же привел доводы о том, что он совершает действия по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него, ремонтировал веранду, крыл крышу, чинил и ставил забор, данные доводы в судебном заседании так же подтвердила и представитель истца, которая пояснила, что ответчик периодически приезжает в село, видела его, знает, что он ремонтировал веранду, крышу, ставил забор, после проверки дома и обнаружения его вскрытия <дата> вручила ответчику новый ключ от квартиры как владельцу жилого помещения.
 
    Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, временный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, совершение им действий, направленных на содержание и ремонт жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
 
    Суду не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. Представитель истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика из жилого помещения и, таким образом, доводы ответчика не опровергла.
 
    Судом также установлено, что на настоящее время ответчик право собственности или право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имеются основания для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Действия ответчика по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии подтверждают его доводы, и свидетельствует о его намерении проживать в данном жилом помещении.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика, так как сам по себе факт не проживания его в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания его утратившим право на жилое помещение и не свидетельствует об отказе ответчика от принадлежащего ему права пользования спорной квартирой, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлен характер его выезда из спорного жилого помещения в связи невозможность найти работу по месту жительства и трудоустройством в ином населенном пункте, а не в связи с приобретением им права пользования другим жилым помещением или утратой интереса к спорному жилью.
 
    Довод представителя истца о том, что ответчик не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судом отклоняется, поскольку, отсутствие доказательств участия Чкония Ш.Ч. в расходах на содержание квартиры, само по себе не может являться достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен права для обращения в суд для взыскания понесенных расходов с ответчика в судебном порядке.
 
    Отсутствие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Администрации Тохтуевского сельского поселения к Чкония Ш. Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением    оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 21.08.2014 года.
 
    Судья                                                                              Т.В. Крымских.