Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «<адрес>», в лице председателя правления ФИО6, к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «<адрес>», в лице председателя правления ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 24,0 % годовых сроком на 12 месяцев. Поручителями по данному договору выступили ответчики ФИО2, ФИО1 Возвращение денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик в нарушение условий договора допустил образование задолженности по договору, поскольку в предусмотренные договором сроки не производил платежи в объеме достаточном для погашения текущей задолженности. На требования о погашении имеющегося долга ответчики не ответили. В связи с чем, представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков в погашение задолженности по договору займа сумму в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг, проценты, членские взносы, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчики на судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месту судебного заседания по делу, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства, против чего стороной истца возражений не заявлено.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в КПКГ «<адрес>» получил займ в размере <данные изъяты> на срок в 12 месяцев под 24,0 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.
По п.п. 1.2, 2.3, 2.4, 3.1.1, 3.1.2 договора займа ФИО2 обязан был осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать членские взносы.
Согласно п. 2.2 данного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной части займа, пайщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 0,0657 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Как видно из расчета задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>.
Из расчетов основного долга, процентов и неустойки по договору следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередных частей предоставленного займа и уплаты процентов за пользование займом, при этом, внесенные суммы не всегда были достаточны для погашения срочной задолженности. Задолженность начала образовываться со следующего же месяца после получения займа.
В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Ответа на данное требование банком получено не было. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, по условиям п. 3.3.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной части займа, кооператив вправе предъявить к пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения и взыскания всей задолженности, возникшей по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного займа и выплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.
Требования займодавца о досрочном возврате всей займа с причитающимися процентами и членскими взносами подлежат удовлетворению полностью.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по названному договору займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства №№ №/1/1, №/1/2, по которым последние приняли на себя обязательство отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком своих обязательств по погашению займа.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что задолженность по кредитному договору надлежит взыскать с ответчиков по делу в солидарном порядке.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> 66 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «<адрес>», в лице председателя правления ФИО6, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<адрес>» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчики вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: подпись Р.М. Ханипов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
