Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 12-271/2014
РЕШЕНИЕ
с. Новая Усмань «18» августа 2014 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,
с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобяк Елены Николаевны, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кобяк Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кобяк Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным.
О месте и времени рассмотрения жалобы Кобяк Е.Н. извещена надлежащим образом. Как следует из поступившего от заявительницы ходатайства, она просит рассмотреть данную жалобу в её отсутствие.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Выслушав представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, в решении суда полагавшуюся на усмотрение суда, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 12 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ККДДАС-01СТ «Стрелка- СТ», имеющем функции фото-видеосъёмки, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № собственником которого является Кобяк Е.Н., в районе участка дороги: <адрес>ёвка, <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 26 км/ч.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кобяк Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Кобяк Е.Н. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратилась с жалобой в суд, в которой указала на то, что данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/ч и влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные нарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В обоснование доводов жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кобяк Е.Н. представлены: нотариально заверенная копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №0639772461, справка ГУ УПФР в <адрес>, согласно которой Кобяк Е.Н., в течение рабочего дня - ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 18.00 час. на рабочем месте, заявление ФИО2, заверенное нотариально.
Как видно из страхового полиса, представленного заявительницей, договор страхования заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО2 и Кобяк Елены Николаевны. Согласно заявления ФИО2, заверенного нотариусом Таганрогского нотариального округа <адрес> - ФИО5, в момент фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял указанным автомобилем. Сама же владелец транспортного средства - Кобяк Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своём рабочем месте. Факт нахождения Кобяк Е.Н. на рабочем месте подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ в <адрес> (л.д. 4). Как следует из сведений, предоставленных Кобяк Е.Н., контроль за нахождением сотрудников на рабочем месте непосредственно осуществляет руководитель структурного подразделения - начальник юридической группы УПФ РФ в <адрес> ФИО6 и ведущий специалист по кадровой работе - ФИО7
Заявительницей представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации данного правонарушения, принадлежащий ей автомобиль находился в пользовании другого лица - ФИО2, который данный факт не отрицает. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 18810136140512084371, вынесенное в отношении Кобяк Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Кобяк Е.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Кобяк Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кобяк Е.Н. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
