Решение от 18 августа 2014 года

    Решение составлено 18 августа 2014 года
 
    Дело № 2-463-2014
 
    РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Носовой О.Г.
 
    при секретаре Малыгиной Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толова Александра Сергеевича к Администрации Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского района, Чечикову Руфиму Сергеевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Толов А.С обратился в суд с иском о признании за ним на праве общей долевой собственности право на <данные изъяты> долю двух этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> в силу приобретательной давности. Требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, по вышеуказанному адресу. Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Вторая половина дома, ранее принадлежала ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти собственности доли домовладения стал ее сын –ФИО1. Со слов знакомых, ему известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО3 жилым помещением не пользуется. Он принимал меры к сохранению имущества: заколотил окна первого этажа, отапливал дом, в летний период проветривал и просушивал жилое помещение, осуществлял текущий ремонт, отремонтировал и покрасил крышу.
 
    В судебном заседании истец Толов А.С. требования поддержал, утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется долей дома, принадлежащей наследникам ФИО3, как своим собственным имуществом и несет расходы по его содержанию.
 
    Ответчики Администрация Великосельского сельского поселения, Чечиков Р.С. в судебное заседание не явились.
 
    Судебные извещения, направленные по месту проживания Чечикова Р.С возращены в суд без вручения, по истечении срока хранения, имеется на конверте запись почтальона об отсутствии ответчика по месту жительства.
 
    Представители третьего лица – Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, отзыва на исковые требования не представили.
 
    Свидетели ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что после смерти ФИО3, первый этаж дома по адресу <адрес> стал разрушаться. В доме выбили стекла, двери. В помещение забирались подростки, жили бомжи. Толов А.С., являясь собственником второго этажа дома, заколотил оконные и дверные проемы, отремонтировал и покрасил крышу, протапливал печь на первом этаже, регулярно убирал снег на участке. Со слов жителей села им известно, что сын ФИО3 ФИО1 умер несколько лет назад.
 
    Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что жилой дом постройки до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> является двух этажным. Собственником первого этажа дома являлась ФИО3 на основании регистрационного удостоверения №. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты>, копей свидетельства о смерти № (дело № л.д.11)
 
    Собственником второго этажа спорного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4. ТоловаВ.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного Администрацией Великосельского сельского поселения. (л.д.11 гражданское дело №). Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 наследство состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома принял истец Толов А.С.. Право собственности Толова А.С. на долю жилого дома, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается справкой Гаврилов-Ямского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ». Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности истца Толова А.С. на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо- гражданин или юридическое лицо- не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
 
    По мнению суда, истцом не представлено доказательств добросовестного владения спорным имуществом.
 
    Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывало факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    Из материалов дела усматривается, что Толову А.С. известно о том, что спорная доля в праве собственности на жилой дом ему не принадлежит.
 
    ФИО4 и ФИО3 родственниками не являлись, соответственно Толов А.С. не является по закону наследником после смерти ФИО3 и ее родственников, а потому не может получить в собственность либо во владение <данные изъяты> доля жилого дома, принадлежащую ФИО3.
 
    Кроме того, из свидетельства о праве на наследство по завещании от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Чечиков Р.С., являющийся сыном ФИО3, принял после смерти своей матери наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома в <адрес>. Право собственности Чечикова Р.С. зарегистрировано в надлежащем порядке, что подтверждается справкой Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Гаврилов-Ямское отделение. Данное свидетельство и право собственности Чечикова Р.С. никем не оспорено.
 
    При указанных обстоятельствах: периодическое проживания истца в доме, проведение им ремонта и принятие мер к сохранению имущества, не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
 
    руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Толову Александру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Апелляционные жалобы могут быть поданы в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
 
    Судья О.Г.Носова