Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-3476/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    Председательствующего Игнатовича М.С.,
 
    при секретаре Блиновой С.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Папазова Е.А. – Абасовой Н.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению Папазова Е. А. о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ###,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гражданин <...> Папазов Е.А., обратился в суд с заявлением с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконным распоряжения заместителя Министра юстиции Смирнова А.А. N ### от ДД.ММ.ГГГГ "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", указывая на то, что приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока и решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ помещен в спецучреждение УФМС по Владимирской области.
 
    Решение УФМС по Владимирской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, процедура депортации прекращена.
 
    В связи с боевыми действиями в <...> рассматривается заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ.
 
    Полагая распоряжение Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, нарушающим права заявителя просит, ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, признать незаконным и отменить данное распоряжение.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При рассмотрении дела по заявлению Папазова Е.А. судом обеспечена реализация его процессуальных прав с учетом специфики его статуса.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее в материалы дела им представлены письменные возражения (л.д.42-45), в которых просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие нарушений при принятии решения соблюдения процедуры, отсутствие доказательств нарушения прав Папазова Е.А.
 
    Управление Минюста по Владимирской области в суд представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
 
    Статья 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи со ст. 3 данного Кодекса предоставляет гражданину, который считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, право на обращение с соответствующим заявлением в суд.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как следует из вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра юстиции РФ Смирновым А.А. распоряжения N ### "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" (л.д. 11), по результатам рассмотрения документов о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного ДД.ММ.ГГГГ <...> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы гражданина <...> Папазова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, содержащегося в Федеральном казенном учреждении "ИК № ### Управления ФСИН России по <...>, принято решение о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <...> Папазова Е.А. нежелательным сроком до 17.06.2017.
 
    При принятии решения Минюст РФ руководствовался ч. 4 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч.11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
 
    Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 указанного Закона).
 
    Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Закона).
 
    Как следует из материалов дела решение УФМС по Владимирской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, процедура депортации прекращена (л.д.9-10, 53-54).
 
    Согласно справке УФМС по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### в отношении Папазова Е.А. рассматривается процедура предоставления временного убежища на территории РФ (л.д.82).
 
    В силу положений ст. 25.10 названного Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
 
    Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.
 
    При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать в том числе Министерство юстиции Российской Федерации.
 
    Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313.
 
    Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России 20.08.2007 N 171.
 
    Обращаясь в суд с настоящим заявлением Папазов Е.А. полагает вышеуказанное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации нарушающим его права, поскольку он не подлежит депортации ввиду реальных боевых действий в <...>.
 
    В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
 
    Как усматривается из материалов дела, находясь на территории Российской Федерации, Папазов Е.А. совершил преступление, за которое был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества).
 
    В силу пп. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
 
    Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости за совершение указанных выше преступлений.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
 
    Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
 
    Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
 
    Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
 
    Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 N 155-о, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Сам по себе факт ведения боевых действий на территории <...> не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания Папазова Е.А. на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.
 
    Принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия боевых действий на территории другого государства. Кроме того, совершение заявителем умышленных преступлений, за которые судом он помещался в места лишения свободы, свидетельствует об негативном образе жизни.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) Папазова Е.А. в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) его на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку заявитель имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым распоряжением заместителя Министра Юстиции России, права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не имеется, какая-либо обязанность незаконно на него не возлагалась.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Папазова Е. А. к Управлению Министерства юстиции по Владимирской области о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ###-рн оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья М.С.Игнатович
 
    Мотивированное решение принято судом 25 августа 2014 года
 
    Судья М.С.Игнатович