Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 12-140/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вязьма 18 августа 2014 года
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Воронков Р.Е.,
рассмотрев жалобу Федотовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17 июня 2013 года Федотова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей.
Основанием для привлечения Федотовой Е.А. к административной ответственности послужил установленный мировым судьей тот факт, что Федотова Е.А., являясь директором ООО «И», и зная о неисполненных обязательствах в сумме свыше ХХХ рублей по состоянию на 10 сентября 2013 года, срок исполнения которых просрочен более чем на три месяца, обязанность по обращению в арбитражный суд в добровольном порядке с заявлением о признании ООО "И" несостоятельным (банкротом) не исполнила по состоянию на 10 октября 2013 года.
Федотова Е.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как она не является директором ООО «И» с 01 августа 2013 года, была снята с указанной должности решением единственного учредителя Общества Ю.А., который не назначил нового директора.
В судебном заседании Федотова Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что данных в налоговую службу о ее увольнении с должности директора, не предоставляла, изменений в ЕГРЮЛ не вносила, так как после увольнения по собственному желанию не могла этого делать. Знала об увольнении за две недели до увольнения, то есть с момента издания решения от 17.07.2013 г.
Заслушав объяснения Федотовой Е.А., исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Часть 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и(или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как усматривается из материалов дела, Вяземской межрайонной прокуратурой на основании обращения Межрайонной ИФНС России N ХХХ по ... области (л.д. 5-7) проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве ООО "И", в ходе которой установлено, что Общество, обладая признаками банкротства, поскольку имеет неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации в сумме свыше ХХХ рублей, не обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
10 февраля 2014 года Вяземский межрайонный прокурор, рассмотрев материалы проверки по факту не обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, вынес в отношении должностного лица - директора ООО "И" Федотовой Е.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации (л.д. 3-4), с указанием на то, что Федотова Е.А., зная о неисполненных обязательствах в сумме свыше ХХХ рублей по состоянию на 10 сентября 2013 года, срок исполнения которых просрочен более чем на три месяца, обязанность по обращению в арбитражный суд в добровольном порядке с заявлением о признании ООО "И" несостоятельным (банкротом) не исполнила по состоянию на 10 октября 2013 года, что свидетельствует о признаках банкротства, а именно неплатежеспособности Общества.
По состоянию на 01 ноября 2013 г. у ООО "И" имеется задолженность по налогам, сборам, пеням в размере ХХХ рублей, по состоянию на 22.07.2013 г. задолженность по налогам у Общества составляет ХХХ рублей. Данная задолженность образовалась по налогу в период руководства Обществом Федотовой Е.А., назначенной на должность с 01 декабря 2011 года (л.д. 31, 18-23, 10-11).
Межрайонной ИФНС России № ХХХ по ... области должнику направлено требование № ХХХ от 22 июля 2013 года, в котором ООО «И» предложено погасить задолженность до 09 августа 2013 года. Данное требование должником не исполнено, в связи с чем Инспекцией было принято решение № ХХХ от 15 августа 2013 года о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника, далее в рамках ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества плательщика № ХХХ от 10 сентября 2013 года.
Таким образом, ООО «И» отвечал признакам неплатежеспособности с 10 сентября 2013 года и в данном случае руководитель должника обязан был не позднее 10 октября 2013 года обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «И» несостоятельным (банкротом).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 февраля 2014 года, ООО «И» является действующим, директором является Федотова Е.А. (л.д. 18-23).
Согласно решению единственного учредителя ООО «И» Ю.А. № ХХХ от 17 июля 2013 года Федотова Е.А. освобождается от должности директора с 01.08.2013 г. (л.д. 24).
Согласно записи в трудовой книжке Федотовой Е.А., последняя назначена на должность директора ООО «И» 01 декабря 2011 года, уволена по собственному желанию 31 июля 2013 года на основании приказа № ХХХ от 31 июля 2013 года, имеется печать ООО «И (л.д. 31).
Данных об увольнении Федотовой Е.А. с должности директора ООО «И» в налоговую службу представлено не было, что противоречит требованиям Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Приказа Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".
Таким образом, суд приходит к выводу, что Федотова Е.А. обоснована была привлечена к административной ответственности как должностное лицо – директор ООО «И», а доводы Федотовой Е.А. о том, что она была уволена и с момента увольнения работает на другом предприятии не могут свидетельствовать об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку до момента внесения изменений в ЕГРЮЛ в установленном порядке она является действующим директором ООО «И», на которого возложена, в том числе, обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в силу п. 1 ст. 9 ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
Суд приходит к выводу, что действия Федотовой Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировой судья дал оценку всем доказательствам, учел отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Федотовой Е.А. оставить без изменения, а жалобу Федотовой Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Е. Воронков
18.08.2014 Решение вступает в законную силу
