Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-3244/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жабаханэ Степана Еремеевича к Архинчеевой Р.В. о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жабаханэ С.Е., в лице представителей по доверенности Хатуева С.А., Матвеева Б.С., Меженовой А.С., обратился в суд с иском к Архинчеевой Р.В. о взыскании расходов по даче объявлений бегущей строкой в размере <данные изъяты> руб., распечатки фотографий в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы на представителей, <данные изъяты> руб. нотариальные услуги, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с произошедшим ДТП 07.06.2013г., а также тем, что истцу пришлось доказывать свою невиновность в случившемся ДТП в рамках административного производства, истец понес расходы по даче объявлений бегущей строкой, распечатки фотографий, оплате услуг представителей. На основании ст. 100 ГПК РФ, 151 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Жабаханэ С.Е., его представитель по доверенности Матвеев Б.С. исковые требования поддержали, при этом указали, что не готовы к рассмотрению дела в виду того, что не читали исковое заявление, не знают по каким основаниям и что указано в иске. Пояснив, что им необходимо время для подготовки уточнений к иску, расчета расходов на представителей, которые были понесены истцом в рамках дела об административном правонарушении и рассмотрении дела у мирового судьи.
Ответчик Архинчеева Р.В., ее представитель по доверенности Мамонов Е.У. с иском не согласились, просили требования рассмотреть без отложения дела, указали, что у истца имелось достаточно времени для подготовки к иску, уточнениям. Пояснили, что по издержкам, вытекающим из административного производства по незаконному постановлению ГИБДД по РБ, Архинчеева Р.В. ответственность по возмещению не несет.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, дачи времени для подготовки к иску, считает необходимым рассмотреть дело по заявленным требованиям, по которым оснований для удовлетворения не имеется.
В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст. 24.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2013г. в связи с произошедшим ДТП, участниками которой явились стороны по делу: Жабаханэ С.Е., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> и Архинчеева Р.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, водитель Жабаханэ С.Е. постановлением сотрудников ГИБДД признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С вынесенным постановлением истец не согласился, обжаловал в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.07.2013г. обжалуемое постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 24. 5 КоАП РФ.
Решением Верховного суда РБ от 19.09.2013г. решение районного суда от 17.07.2013г. отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 1 ст. 4.5., п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Истец обратился в суд, в лице своих представителей, указывая на то, что в «целях доказывания своей невиновности в произошедшем ДТП, на восстановление своего нарушенного права в ходе разбирательства в органах ГИБДД, судах» истец понес расходы, связанные с оплатой услуг трех представителей, расходы на дачу объявлений бегущей строкой, распечатке фотографий, оформлению доверенности на представителей.
Данный довод сторона истца подтвердила на судебном заседании.
Учитывая требования вышеприведенных норм закона, оснований для взыскания издержек, понесенных истцом в рамках административного производства, со второго участника ДТП Архинчеевой Р.В. не имеется.
Доводы стороны истца о том, что судом им было предоставлено слишком мало времени на подготовку, необходимости отложения для уточнения иска, предмета и основания не принимаются во внимание.
Исковое заявление поступило в суд 23.07.2014г. дело рассмотрено 18.08.2014г., суд не находит, что стороне было предоставлено мало времени на подготовку к судебному заседанию, дело находилось в производстве около месяца. Кроме того, истец обеспечил себя тремя представителями, которые не подготовлены к судебному заседанию, к даче пояснений по иску, не знакомились с материалами дела.
Указания представителя истца о том, что у них мало времени в виду большого объема работы по другим делам, не свидетельствует об уважительности причины полной не подготовки к поданному иску как на предварительное рассмотрение дела – 06.08.2014г., так и на данное судебное заседание.
Стороной истца не представлены доказательства размера и наличия нравственных страданий, которые обязана возместить ответчик, не представлен обжалуемый документ-постановление об административном правонарушении, ссылка на ст. 100 ГПК РФ в данном случае также не применима, поскольку решение суда в пользу истца никакого не выносилось, суду данное решение не представлено.
Кроме того, представитель истца пояснил, что по судебным расходам, по рассмотренному делу у мирового судьи ими подан иск мировому судье о взыскании понесенных расходов.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жабаханэ С.Е. к Архинчеевой Р.В. о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2014г.
Судья: С.С. Калмыкова
