Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-175/2014                 Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Селижарово                                                                             18 августа 2014 года
 
    Селижаровский районный суд Тверской области в составе             председательствующего судьи Ляшкевич Л.А.,
 
    при секретаре Смирновой Н.А.,
 
    с участием помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора - Суворовой Е.С.,
 
    представителя ответчика Николаева С.Д. - Николаева В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица администрации муниципального образования «Селижаровский район» - Савина А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Муниципального образования «Дмитровское сельское поселение» к Николаеву Сергею Дмитриевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости о характерных точках координат границ земельного участка, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Селижаровский районный суд Тверской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Муниципального образования «Дмитровское сельское поселение» к Николаеву Сергею Дмитриевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; об исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о характерных точках координат указанного земельного участка; об истребовании из чужого незаконного владения Николаева С.Д. части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в береговой полосе водного объекта общего пользования <данные изъяты>, по координатам характерных точек границ земельного участка: 1<данные изъяты>; характерная точка границы 2. <данные изъяты>; характерная точка границы 3. <данные изъяты> характерная точка границы 4. <данные изъяты>; 5. <данные изъяты>; 6 <данные изъяты> 7. <данные изъяты>; 8. <данные изъяты>; 9. <данные изъяты>; 10. <данные изъяты> 11. <данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки сообщения <данные изъяты> Управления Росреестра по <адрес> и коллективного обращения жителей д. <адрес> установлено, что Николаев С.Д. при проведении землеустроительных работ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сформировал участок таким образом, что часть его площадью <данные изъяты>. фактически расположена в береговой полосе водного объекта общего пользования <данные изъяты>, недопустимой к отчуждению на основании ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ, ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».Также установлено, что при формировании земельного участка допущено наложение участка площадью <данные изъяты> на земельный участок с домом, принадлежащий третьим лицам по адресу: <адрес> а при фактическом использовании участка Николаевым С.Д. при строительстве жилого дома осуществлено самовольное занятие земельного участка общего пользования, т.к. построенный дом выходит за границы отведенного ему и поставленного на кадастровый учет участка с кадастровым номером №. Таким образом, Николаевым С.Д. при формировании, регистрации прав собственности и использовании земельного участка допущено нарушения земельного, водного и градостроительного законодательства, что повлекло за собой нарушение прав Российской Федерации, Муниципального образования МО «Дмитровское сельское поселение», а также законных интересов неопределенного круга лиц, при следующих обстоятельствах. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по заявлению Николаева С.Д.», постановлено комитету по управлению муниципальным имуществом сформировать земельный участок в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ представителю Николаева С.Д. по доверенности Б.А.И. администрацией <адрес> был выдан акт выбора земельного участка и предложено сформировать землеустроительное дело на испрашиваемый земельный участок. Работы по составлению проекта границ земельного участка Николаева С.Д. (Землеустроительное дело) выполнялись кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» - Л.С.В. на основания технического задания по проведению межевания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ представителем от заказчика Б.А.И. Как установлено проверкой кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ были грубо нарушены требования законодательства.Кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ оспариваемого земельного участка с кадастровым номером № при наличии в границах формируемого земельного участка береговой полосы водного объекта общего пользования <данные изъяты>, соответствующие запросы в органы водного хозяйства направлены не были. Сведения о нахождении в составе участка береговой полосы водного объекта общего пользования в землеустроительную документацию, представляемую в администрацию <адрес> и органы кадастра для учета, в нарушение вышеуказанных требований внесены не были. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Николаеву С.Д.», указанному лицу в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему постановлению общей площадью <данные изъяты> на срок <данные изъяты> года.На основании указанного Постановления, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> указанный участок передан Николаеву С.Д. в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Николаеву С.Д.», на основании ст.36 Земельного кодекса РФ и ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» расторгнут досрочно по соглашению сторон договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрированный в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Пунктом 2 указанного постановления, данный земельный участок был предоставлен в собственность Николаева С.Д.На основании указанного постановления Комитетом по управлению имуществом администрации Селижаровского района ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.мДоговор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует представленная Осташковским отделом Росреестра Тверской области Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.Вместе с тем, в ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.В соответствии с частью 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).Согласно части ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно части 6 ст.11 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.Таким образом, образование и формирование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, регистрация права собственности на него, повлекли за собой неправомерное отчуждение указанного земельного участка, расположенного частью своей в береговой полосе водного объекта общего пользования, которые в силу ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ч.3 п. 5 ст.27 Земельного кодекса РФ, запрещены к приватизации и отчуждению из государственной собственности.Незаконное отчуждение земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в т.ч. для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду гарантированное ст.42 Конституции РФ.Поскольку основания возникновения права собственности у ответчика на оспариваемый земельный участок, расположенный в пределах береговой полосы водного объекта в составе земель населенного пункта общего пользования и не подлежащих отчуждению юридически недействительны, регистрация прав собственности гр-на Николаева С.Д. на него осуществлена с нарушением закона. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Согласно пунктов 34,35 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Поскольку имущество выбыло из владения государства помимо его воли, вопреки запрету на приватизацию, то оно на основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела Осташковский межрайонный природоохранный прокурор дополнил исковые требования, просил обязать Николаева Сергея Дмитриевича снести ограждение (забор), самовольно установленный за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> расположенный в непосредственной близости от точек 1,2; 1,3; 1,4 обозначенных в кадастровом плане в представленном прокуратурой в суд кадастрового дела.
 
    В судебном заседании помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора ФИО13, от исковых требований в части обязать Николаева Сергея Дмитриевича снести ограждение (забор), самовольно установленный за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный в непосредственной близости от точек 1,2; 1,3; 1,4 обозначенных в кадастровом плане в представленном прокуратурой в суд кадастрового дела - отказалась, отказ был принят судом и определением от 18.08.2014 гражданское дело в этой части иска было прекращено. В остальной части исковых требований помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Суворова Е.С. поддержала иск, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Николаева С.Д. - Николаев В.С. исковые требования не признал, представил суду письменные объяснения и пояснил, что Николаев С.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Комитетом по управлению имуществом и земельными вопросами <адрес>.Ранее он владел земельным участком на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельными вопросами Администрации Селижаровского района. Согласно условиям договора аренды ему был передан сформированный земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет.Формирование спорного земельного участка осуществлялось в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами Администрации Селижаровского района.Работы по межеванию в отношении спорного земельного участка были выполнены кадастровым инженером - представителем ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями действующих на момент выполнения работ нормативных документов, был составлен план границ земельного участка, границы участка закреплены на местности.Законченные работы по межеванию земельного участка были приняты заместителем начальника Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по|<адрес> К.Н.В. в соответствии с актом полевого и камерального контроля и приемки материалов межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом установлено, что материалы межевания соответствуют установленным требованиям, границы земельного участка закреплены на местности деревянными кольями.Кроме того, актом государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, утвержденным Заместителем начальника Территориального отдела 11 Управления Роснедвижимости по <адрес> К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что план границ участка соответствует принятым требованиям, межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью собственнику земельного участка. Таким образом Щевчук не является лицом, уполномоченным действующим знодательством на проведение землеустроительных работ, на момент проведения таких работ он не являлся владельцем спорного земельного участка, формирование земельного участка производилось специализированной организацией по заданию и в интересах <адрес>, сведения в государственный кадастр объектов недвижимости о характерных точках координат земельного участка вносились Муниципальным образованием «<адрес>».Действующее законодательство, в том числе методические рекомендации иправила межевания, не содержит запрета на образование земельных участков, включающих в свой состав береговую полосу (точно так же, как и дорогу). Существуютограничения только на последующую приватизацию такого участка (аренда, например, допускается).Результаты межевания и наличие сведений в государственном кадастре объектовнедвижимости о характерных точках координат земельного участка сами по себе ничьиправа не нарушают, поскольку не влекут за собой отчуждения объектов общегопользования. Возможность предоставления земельного участка на том или ином праве вимеющихся границах решается уполномоченным органом впоследствии.В связи с чем полагает, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Условия исключения сведений из ГКН установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Исключение сведений, содержащихся в ГКН о характерных точках координат земельного участка по смыслу указанного закона влечет за собой снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.Снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Законом о государственном кадастре недвижимости. Положения Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение);сведения о земельном участке носят временный характер. Ни одному из указанных условий спорный земельный участок не соответствует. Прокурором не заявлено требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.Такого самостоятельного действия как исключение из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о характерных точек координат законом не предусмотрено. В обоснование указанного требования заявитель ссылается на занятие частью земельного участка ответчика береговой полосы реки Песочня, а также на пересечение одной из границ земельного участка с кадастровым номером № Удовлетворение данного требования приводит к исключению из государственного кадастра недвижимости сведений обо всех точках границ земельного участка принадлежащего Николаева С.Д. на праве собственности, в том числе и не нарушающих прав иных лиц.Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правахна недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.Таким образом, иск об установлении границ земельногоучастка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и на разрешение спора о принадлежности той или иной его части.Кроме того, в соответствии с п. 3, ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.В заявлении Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры отсутствуют ссылки в отношении нормативного акта, предусматривающего способ защиты в виде признания недействительными результатов землеустроительных работ и исключении сведений из государственного кадастра объектов недвижимости, что является основанием для оставления заявления в данной части без рассмотрения.Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ, пункта 13 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22, следует, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 1К РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество у приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Владение государством спорным недвижимым имуществом утрачено в результате действий самого владельца (собственника) в лице уполномоченных органов, направленных на передачу этого имущества в собственность Николаева С.Д. путем издания постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка Николаеву С.Д. и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Таким образом, спорное недвижимое имущество считается выбывшим извладения лица (собственника) по его воле.При таких обстоятельствах спорное недвижимое имущество не может быть истребовано из владения добросовестного приобретателя.
 
    Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения по делу, из которых следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, является ранее учтенным объектом недвижимости, расположен по адресу: <адрес> категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования - <данные изъяты> уточненной площадью <данные изъяты>.,является собственностью Ш.А.И. По сведениям государственного кадастра недвижимости границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов на территории <адрес> не установлены. Границы населенных пунктов, территориальных, охранных зон, зон с особыми условиями использования территорий вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия в соответствии с Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 № 71. Документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах выше указанного объекта землеустройства на территории <адрес> в порядке информационного взаимодействия не поступали. Следовательно, при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка факт нахождения в пределах береговой полосы и дороги общего пользования не мог быть установлен, так как соответствующие данные отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Третье лицо Администрация муниципального образования «Дмитровское сельское поселение» Селижаровского района Тверской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Селижаровского района Тверской области Савин А.С. в судебном заседании пояснил, чтов связи с поступившими обращениями жителей <адрес>, была проведена проверка соблюдения действующего законодательства при использовании земельного участка, принадлежащего Николаева С.Д.. В ходе проверки, проведенной с привлечением специалиста - кадастрового инженера Н.С.Н., установлено, что при формировании спорного участка не соблюдены требования законодательства, в результате чего в границы земельного участка ответчика неправомерно включена береговая линия <данные изъяты>.
 
    Третье лицо ООО «Трестинское» в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
 
    Третье лицо Шурыгина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Н.С.Н. показал, что он участвовал в проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка принадлежащего Николаева С.Д. Им была произведена геодезическая съемка береговой полосы <данные изъяты> и установлена, что 20-метровая береговая полоса <данные изъяты> входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности Николаеву С.Д.
 
    Свидетель И.К.В. в судебном заседании показала, что с <данные изъяты> она имеет дом в <адрес>, которая находится в километре от <адрес>. В <адрес> у нее много родственников, и она там часто бывает. Летом они ходили купаться на речку по дороге, которая в настоящее время перегорожена.
 
    Свидетель И.А.И. в судебном заседании показала, что она родилась в <адрес> и жила. В деревне всегда была дорога, которая шла по деревне и доходила до реки, где они купались. Сейчас эта дорога оказалась за забором. А на берегу реки на первом и на втором участке стоят таблички «Частная собственность», и к берегу не подойти.
 
    Свидетель В.Т.А. в судебном заседании показала, что у нее участок и дом в <адрес>. Уже 20 лет она приезжает всей семьей в эту деревню на лето. Всегда купаться ходили на речку, в конце деревни. На речку ходили по грунтовой дороге.Теперь к реке не подойти, потому что поставили забор. Разграничение между участками Николаева и Ш.А.И., но охранники на берег реки не пускают, везде установлены таблички «частная собственность».
 
    Свидетель З.М.В. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрели дом в <адрес>. К реке они ходили по дороге, в настоящее время эта дорога оказалась за установленным Ш.А.И.. забором.
 
    Свидетель Л.А.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил дом в <адрес>, и каждый год с апреля месяца по ноябрь, находится там. Все время они ходили на реку, по дороге. Сейчас дорога перегорожена забором, возведенным Ш.А.И.. На берегу за участками Ш.А..И. и Николаева стоят таблички «частная собственность» и жители лишены возможности пользоваться берегом и рекой.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 60 п. 2 п.п. 4 ЗК РФ - действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Николаеву С.Д., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-91), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.92), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( т. 1 л.д.78). Право собственности Николаева С.Д. на вышеуказанный земельный участок, не было никем оспорено, документы, на основании которых у него возникло право собственности на этот земельный участок, также никем в установленном порядке не оспаривались, они не признаны недействительными.
 
    Ранее указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был предоставлен Николаеву С.Д. в аренду, что подтверждается Постановлением главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 79), договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.80-88).
 
    Согласно п. 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
         В соответствии с п. 1.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземком 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
 
    Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства.
 
    Из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ на местности (т. 1 л.д.121-140).
 
    Межевание земельного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ по установлению на местности границ земельного участка кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническим заданием, утвержденным представителя заказчика Николаева С.Д. А.И. - Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произведены работы по установлению границ земельного участка Николаева С.Д. площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, землеустроительное дело утверждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-120).
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что земельный участок Николаева С.Д. включает в себя береговую полосу <данные изъяты>.
 
    Данные факты подтверждаются Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что проведенной Комиссией по муниципальному земельному контролю проверкой соблюдения законодательства на земельном участке, принадлежащем Николаеву С.Д., расположенном по адресу: <адрес> выявлено наличие в границах участка с кадастровым номером № береговой полосы <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., что является нарушением п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ, ст.6 Водного кодекса РФ, также установлено наложенное участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок при <адрес> (т.1 л.д. 30-34).
 
    Рыбохозяйственной характеристикой водного объекта <данные изъяты>, из которой следует, что общая длина реки <данные изъяты>.,( т1 л.д.48-49).
 
    Справкой Отдела водных ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что согласно сведений государственного водного реестра о водном объекте <данные изъяты> - длина <данные изъяты> составляет <данные изъяты> км., площадь водосбора -<данные изъяты> ширина воохранной зоны установлена в размере <данные изъяты>, ширина береговой полосы - 20 метров. Водный объект <данные изъяты> находится в федеральной собственности ( т.1 л.д.50-54).
 
    Из ситуационного плана расположения земельных участков с кадастровым номером № и №, выполненных кадастровым инженером Н.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Николаеву С.Д. включена береговая линия <данные изъяты>, а также границы указанного земельного участка имеют наложения на границу смежного земельного участка ( т. 1 л.д. 35-38, 73).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Н.С.Н. подтвердил, что в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Николаеву С.Д. включена береговая линия <данные изъяты>.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели И.К.В., И.А.И., В.Т.А., З.М.В., Л.А.А. показали, что берегу <данные изъяты> расположены земельные участка Ш.А.И. и Николаева, на которых стоят таблички «частная собственность», проход по ним запрещен.
 
    Из предоставленного суду представителем ответчика Николаева С.Д. - Николаевым В.С. заключения кадастрового инженера М.С.А. следует, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют координатам, указанным в материалах землеустроительного дела данного участка <данные изъяты>. Изменение границ земельных участков проведено с нарушением процедуры согласования границ. В результате изменения границ земельный участок с кадастровым номером № сместился на расстояние до 8.11 метра в сторону <данные изъяты>.
 
    В соответствии с требованиями пункта 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 15 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    Пунктом 2 статьи 43 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ определено, что продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.
 
    Пункт 8 вышеуказанной статьи Закона содержит перечень земель, земельные участки, в составе которых не подлежат приватизации. В частности, отчуждению не подлежат земельные участки лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов, а также земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары и другие).
 
    Данные нормы полностью корреспондируются с нормами статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей случаи ограничения оборотоспособности земельных участков, где в пункте 8 установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
 
    В соответствии со статьями 5 и 6 Водного кодекса Российской Федерации действующего с 01.01.2007, поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом РФ.
 
    Пунктом 6 статьи 6 того же Кодекса предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
 
    Согласно ст. 27 Земельного Кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, как следует из представленного в суд межевого дела, а так же кадастрового дела земельного участка инженер-землеустроитель при проведении межевания вопреки требованиям ч. 7 ст. 36, ст. 85 Земельного кодекса РФ о том, что местоположение границ земельного участка должно быть проведено с соблюдением требований действующего на тот период времени земельного законодательства, включил в описание границ спорного земельного участка береговую полосу, предназначенную для общего пользования.
 
    Таким образом, работы по межеванию границ земельного участка были проведены с нарушением норм земельного и водного законодательства, а следовательно, установленное при этом описание местоположения границ земельного участка с координатами характерных точек указанных в межевом плане так же являются незаконными.
 
    При таких обстоятельствах требования прокурора о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что истцом выбран не надлежащий способ защиты, поскольку результаты межевания и наличие сведений в государственном кадастре недвижимости о характерных точках координат земельного участка сами по себе ничьих прав не нарушают, поскольку не влекут отчуждение объектов общего пользования, не основаны на законе, так как под земельным участком понимается часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством ( ст. 11.1 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.Таким образом земельный участок признается объектом земельных отношений с момента определения его границ в соответствии с федеральными законами и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Прокурором заявлены исковые требования об изъятии из незаконного владения ответчика Николаева С.Д. части земельного участка занятого береговой линии водного объекта.
 
    Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников. Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.В соответствии с п. 1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (п.2). В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.Таким образом земельный участок признается объектом земельных отношений с момента определения его границ в соответствии с федеральными законами и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Заявленные прокурором требования об исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости о характерных точках координат границ земельного участка, принадлежащего Николаеву С.Д.., судом признаны законными и подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах правовая природа способов защиты прав как признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключение сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости о характерных точках координат границ земельного участка и истребование части спорного земельного участка, по координатам характерных точек границ, из чужого незаконного владения исключает одновременно их избрание лицом при выборе способа защиты.
 
    Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Муниципального образования «Дмитровское сельское поселение» к Николаеву Сергею Дмитриевичу удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными результаты землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимости данные о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>
 
    В удовлетворении исковых требований Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Муниципального образования «Дмитровское сельское поселение» к Николаеву Сергею Дмитриевичу об истребовании в государственную собственность земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного в береговой полосе водного объекта общего пользования <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границ: <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Селижаровский районный суд Тверской области.
 
    Председательствующий                                                     Л.А. Ляшкевич