Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-5603/2014
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г. Омск
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Сушенцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Копцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых.
В соответствии с п. 3.1.,3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Таким образом, на дату подачи настоящего заявления имелась непогашенная просроченная задолженность по кредитам, что подтверждается расчетом суммы иска.
Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № составляет 99 996,64 руб., из которых:
- просроченная задолженность по кредиту – 81 535,64 руб.;
- просроченные проценты – 9 011,88 руб.;
- неустойка – 9 449,12 руб.
Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 99 996,64 рублей, почтовые расходы в сумме 36,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 199,90 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Копцев А. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил в иске отказать по причине не согласия с представленным истцом расчетом. Поддержал доводы письменных возражений /л.д.30-32/.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Копцевым А. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых. Денежные средства заемщику были предоставлены, что ответчиком не оспорено /л.д.14-19/.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. названного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании сумм просроченных частей кредита по кредитному договору № в размере 81 535,64 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 449,12 руб. /л.д.6-7/.
Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам, установленным п. 3.3 кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету, размер неустойки на сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 449,12 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика /л.д.6-7/.
Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, письменно известив об этом заемщика.
Соответствующее требование направлялось заемщику ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-10/. Вместе с тем, данное требование направлялось не по месту регистрации ответчика. Согласно информации из УФМС России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то время как требование отправлялось по адресу: <адрес>. Адрес регистрации указывался ответчиком в кредитном договоре.
На основании изложенного суд считает возможными удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора, однако не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы почтовых расходов в размере 36,58 рублей.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 199,90 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика, представленные им в ходе рассмотрения дела, поскольку они основаны на неверном толковании последним норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Копцева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 996 /девяносто девять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей/ 64 коп., возврат госпошлины в размере 3 199 /три тысячи сто девяносто девять/ рублей 90 коп.
Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Копцевым А.А..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Т.В. Бажина Решение вступило в законную силу 27.09.2014 года
Согласовано для рахмещения на сайт
Судья
Т.В. Бажина
