Дата принятия: 18 августа 2014г.
мировой судья судебного участка № ГОЗ Сургут Ильиных А.Б.
РЕШЕНИЕ
«_18_»_августа_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.
с участием
лица привлекаемого к административной ответственности Юрченко С.А.
представителя административного органа, ИДПС ОБДПС ОГИБДД <адрес> П.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Юрченко С.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ГОЗ Сургут Ильиных А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление т/с ВАЗ-21103 № Р., находившемуся в состоянии опьянения.
Юрченко С.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. считает его незаконным.
Юрченко С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он спал в машине когда Р. управлял машиной, законов не знает, за что его привлекали не знал, копию протокола не получал, в протоколе не расписывался, заявление об угоне автомобиля не писал, потому, что в ГАИ не дали бумаги, о том, что дело будет рассматривать мировой судья не знал.
Представитель административного органа, в судебном заседании подтвердил факт и обстоятельства совершения правонарушения, как они изложены в протоколе.
Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Юрченко С.А. в качестве свидетеля Р. подтвердил факт и обстоятельства, как они изложены в протоколе и объяснениях от 27.05.2014г., пояснил, решили переставить машину, зачем не знает, взял ключи от машины, которые лежали на столе в квартире, когда поехали, Юрченко С.А. спал в машине, стали его будить он не просыпался, проснулся когда остановили сотрудники ДПС, он машину не угонял, Юрченко С.Л. к нему претензий по факту угона автомобиля не имеет.
Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Юрченко С.А. в качестве свидетеля З. дал аналогичные показания, подтвердил факт и обстоятельства, как они изложены в протоколе, пояснил, решили переставить машину, зачем не знает, Р. взял ключи от машины, которые лежали на столе в квартире, когда поехали, Юрченко С.А. спал в машине, стали его будить он не просыпался, проснулся когда остановили сотрудники ДПС, Р. машину не угонял, Юрченко С.Л. к нему претензий по факту угона автомобиля не имеет.
Заслушав Юрченко С.А., представителя административного органа, свидетелей, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Юрченко С.А. передал управление т/с ВАЗ-21103 №, Р., находившемуся в состоянии опьянения.
Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Юрченко С.А. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> 8168 от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями, данными при составлении протокола, Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р., Актом освидетельствования Р. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями Р., рапортом ИДПС ГИБДД <адрес> П.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Юрченко С.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же выдана копия протокола, при составлении протокола замечания и ходатайства им не заявлялись, что удостоверено его подписями.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Юрченко С.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений требований Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, норм КоАП РФ в действиях сотрудников ДПС не установлено.
Действия Юрченко С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Юрченко С.А. является вменяемым дееспособным гражданином, допущенным в том числе к управлению транспортными средствами, следовательно обязанным знать и соблюдать требования ПДД и КоАП РФ, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки, доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей, не подтверждаются материалами дела, основаны на домыслах, а так же на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ действия водителя, передавшего управление под воздействием насилия или угрозы его применения, а также при самовольном завладении транспортным средством и управлении им лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В материалах дела не имеется и Юрченко С.А. не представлено суду доказательств подтверждающих неправомерное завладение Р. транспортного средства, а так же что ему не было заведомо известно (или он не имел оснований предполагать), что лицо, которому он передает управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а так же о том, что он предпринимал все меры по установлению данного обстоятельства.
Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Юрченко С.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ГОЗ Сургут Ильиных А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юрченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
СОГЛАСОВАНО
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
Обезличил помощник судьи ФИО7
