Дата принятия: 18 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 г. г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Красевич Е.И.,
при секретаре Дроздовой О.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Залетова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Соболеву Г, Соболевой З, Миклиной В, Пестроухову А о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Соболеву Г.И., Соболевой З.И., Миклиной В.И., Пестроухову А.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, мотивируя тем, что **.**.** между банком и Соболевым Г.И. заключен кредитный договор №№ ***, по условиям которого последнему предоставлены кредитные средства в размере *** руб. под 16 процентов годовых с окончательным сроком погашения до **.**.**. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство трех физических лиц – Пестроухова А.В., Соболевой З.И., Миклиной В.И., Решением Ленинского районного суда Курской области от **.**.** с заемщика и поручителей Соболевой З.И и Миклиной В.И. в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Решением Фатежского районного суда Курской области **.**.** исковые требования ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены в полном объеме, с поручителя Пестроухова была взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины по указанному кредиту. За период неисполнения обязательств по Кредитному договору у Заемщика возникла новая задолженность по уплате процентов на сумму основного долга в сумме *** руб. за период с **.**.** по **.**.** за Соболевым Г.И. /заемщик/ и поручителями Соболевой З.И. и Миклиной В.И и *** за период с **.**.** по **.**.** за поручителем Пестроуховым.
Просит взыскать с Соболева, Соболевой и Миклиной в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору, состоящую из просроченных процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период в размере *** руб. Взыскать солидарно с Соболева, Соболевой З.И., Миклиной В.И. и Пестроухова А.В. задолженность по кредитному договору, состоящую из просроченных процентов в размере *** руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что решением Ленинского районного суда **.**.** с ответчиков как с заемщика и поручителей была взыскана задолженность по кредитному в солидарном порядке, данная задолженность была взыскана досрочно. Так как договор не был расторгнут, Банк продолжал начисление процентов по кредиту в соответствии с условиями Договора. Просит взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке начисленные проценты.
Ответчик Соболева З.И. в судебном заседании иск не признала.
Ответчики Соболев Г.И., Миклина В.И. и Пестроухов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между банком и Соболевым Н.И. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последнему предоставлены кредитные средства в размере *** руб. под 16 процентов годовых с окончательным сроком погашения **.**.**. (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора).
В обеспечение исполнения данного обязательства **.**.** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (кредитор) и Соболевой З.И. (поручитель) был заключен договор поручительства №№ *** **.**.** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (кредитор) и Миклиной В.И. (поручитель) был заключен договор поручительства № ***
**.**.** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (кредитор) и Пестроуховым А.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № ***;
В соответствии с п. 4.2, 4.2.2. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик обязан уплачивать начисленные по Кредитному договору проценты не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.
В силу п. 4.7. Кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Согласно заочному решению Ленинского районного суда **.**.** с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб.
Решением Фатежского районного суда Курской области от **.**.** исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к поручителю Пестроухову А.В. были удовлетворены в полном объеме, с Пестроухова А.В. была взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
За период с **.**.** по **.**.** за неисполнение обязательств по кредитному договору кредитором в отношении Соболева Г.И., Соболевой З.И. и Миклиной В.И. было произведено начисление процентов за пользование кредитом в размере *** руб.
За период с **.**.** по **.**.** за неисполнение обязательств по кредитному договору истцом в отношении Пестроухова А.В. было произведено начисление процентов за пользование кредитом в размере *** руб.
Рассчитанные таким образом проценты, истец, основываясь на нормах ст.ст. 361, 363 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Рассмотрев указанные основания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктом 4.2 договоров поручительства предусмотрены случаи прекращения поручительства, которое прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанно в пункте 2.4 настоящего договора.
Как следует из кредитного договора и договоров поручительства срок исполнения обязательства установлен **.**.**.
Таким образом, установленный пунктом 4 статьи 367 ГК РФ годичный срок для предъявления требований поручителю следует исчислять с указанной даты. Банк обратился к ответчикам Соболевой З.И., Миклиной В.И., Пестроухову А.В. как к поручителям с иском о взыскании задолженности по процентам **.**.** г., то есть по истечении годичного срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона и является основанием для отказа в иске.
Таким образом, спорная задолженность по кредитному договору, может быть предъявлена к взысканию только с заемщика – с ответчика Соболева Г.И.
Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, произведенный истцом, суд считает правильным, соответствующим условиям Договора. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования к Соболеву Г.И., Соболевой З.И., Миклиной В.И. и Г.П., Пестроухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с взысканием заявленной задолженности с Соболева Г.И. и с отказом в таком взыскании с Соболевой З.И., Миклиной В.И. и Пестроухова А.В.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать с ответчика Татаринова А.И. в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в доход государства в размере *** руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Соболеву Г.И., Соболевой З.И., Миклиной В.И., Пестроухову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворить частично.
Взыскать с Соболеву Г в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**, состоящую из суммы процентов за пользование кредитом за период **.**.** по **.**.** в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Соболевой З, Миклиной В, Пестроухову А о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Красевич Е.И.
