Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-449/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский 18 августа 2014 года
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шулежко С.В.
при секретаре Петрукович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вернер И.И. к Инспекции государственного технического надзора пос. Крапивинский о признании права собственности на транспортное средство – трактор в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Вернер И.И. обратился в суд с иском к Инспекции государственного технического надзора пос. Крапивинский о признании права собственности в силу приобретательской давности на трактор марки … ююю года выпуска, заводской № ююю двигатель № ююю № коробки передач – отсутствует, № основного ведущего моста юююю, цвет желтый. Требования мотивирует тем, что в … г. он состоял в трудовых отношениях с АОЗТ «Красный Ключ» и ему в счет невыплаченной заработной платы, с его согласия, был передан указанный трактор. Квитанция к приходному ордеру о приобретении трактора была истцом утрачена. Каких-либо документов на трактор в АОЗТ «Красный Ключ» он не получал. Документов на трактор не было. С …. г. трактор использовался для личных нужд – вспахивание огородов, земли на полях, привозка дров, необходимости в оформлении документов не было. В 2014 г. истца остановили сотрудники ГИБДД и предупредили о необходимости узаконения права собственности на трактор и получении государственных номеров. В настоящее время ему необходимо использовать и передвигаться на указанном тракторе по дорогам района, за пределами своего участка, для чего, в соответствии с ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», необходима регистрация в Крапивинской инспекции гостехнадзора Управления гостехнадзора по Кемеровской области указанного транспортного средства. Однако, документы на него утрачены и восстановить документы не представляется возможным, так как АОЗТ «Красный Ключ» ликвидирован. Указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным трактором, как своим собственным, уже более 15 лет, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
Истец в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика – Инспекции государственного технического надзора Крапивинского района - Кужев Н.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в признании права собственности на указанное транспортное средство не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав объяснения Вернера И.И., свидетелей Л., В., исследовав материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению, подтверждается доказательствами.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он вместе с истцом работал в АОЗТ «Красный Ключ». При ликвидации АОЗТ работникам раздавали под задолженность по заработной плате сельскохозяйственную технику. Вернер И.И. продали трактор …, … года выпуска, которым он пользуется до сих пор.
Свидетель В. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании было установлено, что условия договора купли- продажи трактора марки …., …. года выпуска, двигатель № … заводской № …., № коробки передач – отсутствует, № основного ведущего моста 683491, цвет желтый, сторонами были соблюдены. Однако, подтверждающие совершение сделки документы, были утрачены.
Согласно архивной справке архивного отдела администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области № … от …. г., приказы по основной деятельности по совхозу «Скарюпинский» (АОЗТ «Красный Ключ») за ….г. в архивный отдел на хранение не поступали, расчетно – платежные ведомости за ….г. не содержат сведений о продаже трактора совхозом «Скарюпинский» (АОЗТ «Красный Ключ») Вернер И.И. под не выплаченную заработную плату, поэтому подтвердить необходимые сведения не представляется возможным (л.д. 6).
Согласно справке Инспекции гостехнадзора Крапивинского района №.. от … г., трактор марки …., ….года выпуска, двигатель № … заводской № … № коробки передач – отсутствует, № основного ведущего моста 683491, цвет желтый, по базе данных гостехнадзора в угоне не значится (л.д. 7).
Согласно акта государственного технического осмотра машины от 20.05.2014 г., трактор марки …. …. года выпуска, двигатель № … заводской № …., № коробки передач – отсутствует, № основного ведущего моста …., соответствует техническим требованиям на эксплуатацию (л.д. 5).
Согласно ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 234 ГК РФ, гражданин, добросовестно, открыто и непрерывно владеющий недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что истец владеет спорным транспортным средством добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 5 лет.
Иной возможности зарегистрировать право собственности у истца нет, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Вернер И.И. на трактор марки … …..года выпуска, двигатель № … заводской № …. № коробки передач – отсутствует, № основного ведущего моста …., цвет желтый.
Решение является основанием для постановки транспортного средства на регистрационный учет в инспекцию гостехнадзора Крапивинского района Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения.
Председательствующий С.В. Шулежко
