Решение от 18 августа 2014 года

                 Дело №2-423/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года                             КБР, г. Прохладный
 
    Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    Председательствующего - Мецелова Т.Т.,
 
    при секретаре - ТопорченкоВ.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца (Клевцова А.Ф.) - адвоката Ставропольского филиала международной коллегии адвокатов «<данные изъяты>» - Драгунова К.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клевцова А.Ф. к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителя путем взыскания законной неустойки в связи с нарушением срока передачи товара, компенсации морального вреда и путем признания недействительными условий договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Клевцов А.Ф. (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к ООО «ОШ-2» (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика - ООО «ОШ-2» в его пользу денежные средства: - законную неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в виде автомобиля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 000 рублей, присужденных в его пользу.
 
        В обоснование своих требований истец в поданном исковом заявлении указал, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязывался заключить с ним основной договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он же обязался в день заключения предварительного договора оплатить 10% предварительной стоимости автомобиля, что было им исполнено по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ответчик обязывался продать и передать ему в собственность автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером двигателя №, с номером кузова №, коричневого цвета.
 
    Полная стоимость автомобиля, оговоренная в п.2.1 договора в размере 000 рублей, с учетом предварительной оплаты в размере 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ была им оплачена путем доплаты денежных средств в размере 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, несмотря на то, что согласно п.3.2 договора купли-продажи ответчик брал на себя обязательство передать ему автомобиль в течение 25 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля, данный автомобиль был ему передан лишь ДД.ММ.ГГГГ годна, чем нарушил его права потребителя на передачу ему товара в установленный срок.
 
    На его претензию, поданную на фактический адрес и направленную по юридическому адресу ответчика, несмотря как на указанный в ней срок до ДД.ММ.ГГГГ, так и в течение десяти дней с момента ее получения, ответчик не ответил, требования претензии не удовлетворил, что послужило причиной его обращения в суд.
 
        Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам настоящего дела и принято к производству Прохладненского районного суда КБР заявление об увеличении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика - ООО «ОШ-2» в его пользу денежные средства: - законую неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в виде автомобиля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 000 и компенсацию морального вреда в размере 000 рублей, присужденных в его пользу.
 
    В судебном заседании представитель истца - Драгунов К.Б. просил измененные исковые требования истца удовлетворить в полном объемен.
 
    Представитель ответчика - ООО «ОШ-2», будучи извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и просил выслать в его адрес копию решения суда. При этом, также просил снизить размер неустойки до 000 рублей, компенсацию морального вреда до 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать (т.1 л.д.46).
 
        В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика - ООО «ОШ-2».
 
        Суд, выслушав представителя истца - Драгунов К.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу п.п.1,4 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Так, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОШ-2» (далее Продавец) и Клевцовым А.Ф. (далее Покупатель) был заключен предварительный договор купли - продажи за № (далее договор) по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, с двигателем - №, - цвета коричневый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 000 рублей. (п.1.1, п.1.2 договора). Вместе с тем, согласно п.1.3 договора покупатель подтвердил факт его уведомления продавцом о готовности заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, согласно п.п.2.1.1 договора, покупатель обязался оплатить автомобиль в следующем порядке: - в день подписания настоящего предварительного договора перечислить на расчетный счет или внести в кассу продавца сумму в размере не менее 10 % предварительной стоимости автомобиля, а остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель обязан оплатить не позднее пяти календарных дней со дня заключения основного договора. (т.1 л.д.12 -14).
 
    Во исполнение п.п.2.1.1 договора Клевцов А.Ф. внес в кассу ответчика 000 рублей, что подтверждается квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (т.1 л.д.16).
 
    В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Далее, ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «ОШ-2» (далее Продавец) и Клевцовым А.Ф. (далее Покупатель) был заключен договор купли - продажи за № (далее договор) по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, с двигателем - <данные изъяты>, КПП - <данные изъяты>, - коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 000 рублей. Окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы, которая составляет 000 рублей), производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Внесение производится в рублях, наличными в кассу или перечислением на расчетный счет Продавца. Согласно п.3 договора переход прав собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта передачи автомобиля. Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее 25 дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Согласно п.6 договора, за несвоевременную передачу автомобиля Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки. (т.1 л.д.17 -19).
 
    Во исполнение договора Клевцов А.Ф. внес в кассу ответчика 000 рублей, что подтверждается квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (т.1 л.д.21).
 
    Как следует из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 000 рублей был передан Продавцом Покупателю в этот же день.
 
    Поскольку в течение 25 дней со дня полной оплаты автомобиля ответчиком не был представлен автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, которая ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю ООО «ОШ-2» с требованием выплатить ему законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после окончания 25 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (54 дня), что составляет 000 рублей в размере (т.1 л.д.14).
 
    В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.
 
    При этом, в силу пункта 3 настоящей статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
        Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что фактически автомобиль был передан истцу с пропуском установленного договором срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть спустя 54 дня. Следовательно, просрочка исполнения обязательства подлежит исчислению за 54 дня.
 
    При данных обстоятельствах, представленный истцом расчет размера неустойки за просрочку передачи товара - 000 рублей : 100 х 0.5% х 54 дня = 000 000 копеек, суд находит правильным.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Доказательств того, что определенная иском неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем, ходатайство о снижении размера неустойки до 000 рублей, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не привел в обоснование состоятельных доводов.
 
    Таким образом, учетом положений ст.333 ГК РФ, суд, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену договора, степень выполнения обязательств ответчиком, сроки нарушения обязательства (длительность просрочки), степень вины ответчика, при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, из принципа разумности и справедливости, полагает размер неустойки - 000 000 рублей 00 копеек обоснованным, иск же в этой части подлежащим удовлетворению в указанной сумме.
 
    Далее, согласно статье 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как установлено судом, ответчик на протяжении 54 дней, имея обязательства перед истцом, не реагировал на задержку передачи оплаченного в срок товара, а истец был лишен законного права на пользование оплаченным автомобилем, что в совокупности свидетельствует не только о нарушении прав потребителя, но и о нарушении личных неимущественных прав истца, выразившееся в нравственных переживаниях, чем причинил ему моральный вред, в связи с чем, требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    При данных обстоятельствах, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельств дела, длительность нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий, полагает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 000.
 
    Далее, согласно п.6 ст.13 Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из вышеизложенного, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 000 рублей 00 копеек, из расчета 000 + 000 рублей = 000 рублей : 50%.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, должна быть взыскана с ответчика, не подлежащего освобождению от ее уплаты (ст.98 ГПК РФ), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «ОШ-2» государственную пошлину в доход государства по требованиям имущественного характера 000 копеек, по требованиям неимущественного характера 000 рублей 00 копеек. (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление Клевцова А.Ф. к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителя путем взыскания законной неустойки в связи с нарушением срока передачи товара, компенсации морального вреда и путем признания недействительными условий договора, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Клевцова А.Ф. законную неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в виде автомобиля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 000 копеек.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Клевцова А.Ф. компенсацию морального вреда, вызванного нарушением прав потребителя на передачу оплаченного товара в установленный срок, в размере 000 копеек.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Клевцова А.Ф. штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере - 000 рублей 00 копеек, что составляет 50% от суммы законной неустойки в размере 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 000 рублей, присужденных в его пользу.
 
    Взыскать с ответчика - ООО «ОШ-2» в доход местного бюджета (Городского округа <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 000 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года.
 
    Судья Прохладненского
 
    районного суда КБР                          Т.Т. Мецелов