Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-676/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Аскарово                                  18 августа 2014 года
 
    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,
 
    с участием представителей заявителя Максимова ФИО11., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., Сарафанникова ФИО12 представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Санаторий «<данные изъяты> о признании предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан незаконным,
 
установил:
 
    ООО санаторий «<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания № 7-1211-14-ОБ/2107/12НС/1 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Государственной инспекции труда в <адрес> с ограниченной ответственностью Санаторий <данные изъяты>» в лице ООО УК <данные изъяты>» Петрикеева ФИО13. Требование мотивировано тем, что согласно вынесенного предписания на представителя юридического лица возложены следующие обязанности:
 
    На основании выданного заключения Государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РБ Зиминым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ составить акт формы Н-1 на пострадавшего Сологуб ФИО14
 
    Ранее составленный Акт произвольной формы от 05.03.2013г. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и причинами несчастного случая считать недействительным.
 
    После утверждения акта формы Н-1 пострадавшего Сологуб ФИО16 один экземпляр выдать ему на руки под роспись.
 
    Разослать оформленный Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве совместно с Заключением госинспектора труда и приказом о признании Акта недействительным в организации указанные в ст.230, 230 -1 ТК РФ.
 
    Утвержденный руководителем организации акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве зарегистрировать в Журнале регистрации несчастных случаев на производстве.
 
    Копию приказа о признании недействительным Акта произвольной формы представить в Государственную инспекцию труда в РБ.
 
    Вынесенное предписание не основано на обстоятельствах имеющих юридическое значение, необоснованно возлагает на общество обязанности, более того, противоречит установленным в заключении событиям, вынесено с нарушением норм материального права. Обязанность по составлению акта формы Н-1 у организации возникает при наличии признаков производственной травмы, установленных ст.227 ТК РФ.
 
    Исходя из установленных в заключении событий Сологуб ФИО17. не получал телесных повреждений (травм), при исполнении трудовых обязанностей у работодателя. Так, при опросе фельдшером Тарановой ФИО19. - Сологуб ФИО18 заявил, что у него при управлении автомобилем «прихватило» спину, он остановил автомобиль сполз на снег, о падении иной травме не заявлял. На основании опроса был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Аналогичные пояснения Сологуб ФИО22 дал Тимофееву ФИО23 водителю автомобиля Газель. В приёмном покое гор.больницы № <адрес>, куда был доставлен Сологуб ФИО20 он так же о травме не заявлял. В гор.больнице № <адрес> Сологубу ФИО21 поставили диагноз <данные изъяты> и выдали больничный лист с кодом заболевания «01» (заболевание). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выписали с листом нетрудоспособности с кодом причины нетрудоспособности "01" (заболевание) из городской больницы № <адрес> с продолжением листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ Сологуб ФИО25. обратился в АНО МСЧ АГ и ОАО <данные изъяты>», что ДД.ММ.ГГГГ, где пояснил, что при выходе из служебного автомобиля <данные изъяты>" ноги соскользнули с подножки, и он упал, ударившись спиной о подножку. При выписки ему поставили диагноз «компрессионно-оскольчатый ФИО28 С.Г., а также отсутствие свидетелей падения, произошедшее не может быть квалифицировано, как травма, полученная у работодателя. Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе проверки государственным инспектором по охране труда и отражены в заключении, вместе с тем он приходит к неочевидному выводу и возлагает на общество недетерминированную обязанность по расследованию данного случая, как производственной травмы.
 
    Согласно вынесенного предписания акт произвольной формы признан недействительным, на основании п.38 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 23.10.2002г. №73. Однако данным нормативным актом не предусмотрено полномочие ГИТ признавать локальные нормативные акты работодателя недействительными. Так, согласно п.38 Положения, если при осуществлении надзорно-контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 (Н-1ПС) составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения. В необходимых случаях государственным инспектором труда проводится дополнительное расследование несчастного случая (при необходимости, с участием пострадавшего или его доверенного лица, профсоюзного инспектора труда, должностных лиц иных органов государственного надзора и контроля, представителей страховщика). По результатам проведенного дополнительного расследования государственный инспектор труда оформляет акт о расследовании несчастного случая установленной формы и выдает соответствующее предписание, которое является обязательным для исполнения работодателем (его представителем). При этом прежний акт формы Н-1(Н-1ПС) признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. Таким образом, речь идет о признании утратившим акта формы Н-1. Указанный акт не составлялся, поскольку случай не был признан производственной травмой, соответственно не предусмотренный Положением локальный акт не может быть признан утратившим силу. Неясно в отношении какого общества вынесено предписание. Так, адресовано оно директору УК «<данные изъяты>», однако общество в котором работал Сологуб ФИО33. - это ООО «<данные изъяты>».
 
    В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» Максимов ФИО29 и Сарафанников ФИО30 требования, изложенные в заявлении полностью поддержали.
 
    Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей ООО «<данные изъяты>» Максимова ФИО31. и Сарафанникова ФИО32, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
 
    Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.
 
    В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
 
    Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
 
    в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
 
    при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
 
    при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
 
    при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
 
    при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
 
    при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
 
    Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.
 
    Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
 
    немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
 
    принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;
 
    сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
 
    немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;
 
    принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
 
    В соответствии со тс.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
 
    Согласно ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.
 
    Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
 
    При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Юбилейный» в лице ООО УК «<данные изъяты>» Петрикеева ФИО34 было выдано предписание № 7-1211-14-ОБ/2107/12НС/1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вынесенного предписания на представителя юридического лица возложены следующие обязанности:
 
    На основании выданного заключения Государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РБ Зиминым ФИО35. от ДД.ММ.ГГГГ составить акт формы Н-1 на пострадавшего Сологуба ФИО36
 
    Ранее составленный Акт произвольной формы от 05.03.2013г. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и причинами несчастного случая считать недействительным.
 
    После утверждения акта формы Н-1 пострадавшего Сологуба ФИО37 один экземпляр выдать ему на руки под роспись.
 
    Разослать оформленный Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве совместно с Заключением госинспектора труда и приказом о признании Акта недействительным в организации указанные в ст.230, 230 -1 ТК РФ.
 
    Утвержденный руководителем организации акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве зарегистрировать в Журнале регистрации несчастных случаев на производстве.
 
    Копию приказа о признании недействительным Акта произвольной формы представить в Государственную инспекцию труда в РБ.
 
    Предписание выдано в связи с получением работником ООО <данные изъяты>» водителем Сологубом ФИО38 телесных повреждений при управлении транспортным средством. Как следует из заключения № № 7-1211-14-ОБ/2107/12НС/1-1 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Зимина ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «<данные изъяты>» Сологуб ФИО40 вышел в рейс после прохождения предрейсового медицинского осмотра. Другой водитель Тимофеев ФИО41. обнаружил Сологуб ФИО42. лежащим на снегу возле АЗС «<данные изъяты> который подавал знаки. На вопрос, что случилось, Сологуб ФИО43 объяснил, что у него прихватило спину, он остановил свой автомобиль и сполз с сиденья на снег и выполз вперед своего автомобиля, чтобы подать сигнал о помощи. О падении из автомобиля или ином травматическом состоянии Сологуб ФИО44 не заявлял. Сологуба ФИО46 доставили в медицинский пункт, где фельдшер Таранова ФИО49. поставила диагноз пояснично-крестцовый остехондроз и направила Сологуб ФИО45. медицинское учреждение <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сологуба ФИО47. выписали с листом нетрудоспособности с кодом причины нетрудоспособности "01" (заболевание) из горбольницы №1г. Магнитогорска с продолжением листа нетрудоспособности;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сологуб ФИО48 обратился в АНО МСЧ АГ и ОАО «<данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из служебного автомобиля "Газель" ноги соскользнули с подножки, и он упал, ударившись спиной о подножку. При выписки ему поставили диагноз «<данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сологуба ФИО50 выписали из АНО медсанчасть АГ и ММК и выдали лист нетрудоспособности, в продолжение старого, но с кодом причины нетрудоспособности "04" (производственная травма). Оперативное вмешательство Сологубу ФИО51 не требовалось, ему назначено консервативное лечение с постельным режимом 2 месяца; (выписка эпикриз прилагается)
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 часов 30 минут при посещении Сологуба ФИО52 в <адрес> его супруга передала заявление с просьбой расследовать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с её мужем и предоставить акт формы Н-1 для изменения кода с "01" на "04" в листе нетрудоспособности, выданным горбольницей №1г. Магнитогорска;
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом № МК-0044 по ООО "УК "ММК-Курорт" была образована комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, приказ прилагается;
 
    ДД.ММ.ГГГГ факсом было отправлено уведомление о несчастном случае в ФСС РФ по РБ (<адрес>);
 
    Комиссия провела опрос: ДД.ММ.ГГГГ пострадавшего (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ очевидца фельдшера Таранову ФИО53.; ДД.ММ.ГГГГ очевидца водителя Тимофеева ФИО54 и сделала копию журнала регистрации обращений в здравпункт. Свидетели падения водителя ФИО3 с подножки кабины автомобиля не установлены;
 
    ДД.ММ.ГГГГ утром отправлено письмо в горбольницу №1г. Магнитогорска с просьбой для проведения расследования выдать медицинское заключение о характере заболевания или степени тяжести травмы Сологуба ФИО55
 
    ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из горбольницы № <адрес>, что медицинское заключение о характере заболевания или степени тяжести травмы выдается только при несчастных случаях на производстве;
 
    ДД.ММ.ГГГГ супруга Сологуба ФИО56. передала копию листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данный больничный не закрыт, т.к. Сологуб ФИО57 ждет изменения кода причины нетрудоспособности с "01" на "04");
 
    по листу нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата;
 
    осмотр места происшествия проведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО8, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 с составлением протокола осмотра места происшествия;
 
    при опросе пострадавшего Сологуб ФИО58 который заявил, что во время движения с АЗС у него внезапно погас ближний свет фар, и он вынужден был остановиться, чтобы произвести ремонт. При выходе из автомобиля его ноги соскользнули с подножки, и он упал, ударившись спиной о подножку;
 
    ДД.ММ.ГГГГ когда фельдшер Таранова ФИО59 спросила Сологуба ФИО60 что случилось, он ответил, что "прихватило" спину и он сполз на снег. Эти показания (первоначальные) подтвердил свидетель Тимофеев ФИО61 и фельдшер Таранова ФИО62 в приёмном покое горбольницы №1г. Магнитогорска, куда был доставлен Сологуб ФИО63 он так же о травме не заявлял;
 
    В горбольнице № 1 г. Магнитогорска Сологубу ФИО64 поставили диагноз <данные изъяты> и выдали больничный лист с кодом заболевания «01» (заболевание).
 
    Государственный инспектор труда Зимин ФИО65 пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, оформлению Актом формы Н-1, учёту и регистрации в ООО <данные изъяты>».
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из заключения № № 7-1211-14-ОБ/2107/12НС/1-1 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО9 водитель Сологуб ФИО64 заявил о полученной им травме при выходе из автомобиля <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ В день ДД.ММ.ГГГГ о получении им производственной травмы при выходе из автомобиля он не указывал, пояснив, что у него прихватило спину. Заявление о расследовании несчастного случая было подано только ДД.ММ.ГГГГ При таких условиях суд считает, что факт получения Сологубом ФИО64. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении своих должностных функций <данные изъяты>». Факт того, что Сологуб ФИО64 не заявлял о том, что упал с подножки автомобиля «Газель» в судебном заседании подтвердили свидетели Тимофеев ФИО69 и Таранова ФИО70 которые показали, что Сологуб ФИО64 сообщил лишь о том, что у него прихватило спину при управлении автомобилем. Код причины нетрудоспособности «04» Сологубу ФИО64 был установлен в АНО МСЧ АН и ММК г. Магнитогорска. Данные факты государственным инспектором Зиминым ФИО73 не были рассмотрены и приняты во внимание при вынесении заключения.
 
    При таких условиях суд считает, что требования ООО «Санаторий Юбилейный» подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать предписание № 7-1211-14-ОБ/2107/12НС/1 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий <данные изъяты>» в лице ООО УК «ММК-Курорт» Петрикеева ФИО74 незаконным.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абзелиловский районный суд РБ.
 
Судья: Ф.Б. Миянов