Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 12-319/14
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Санкт-Петербург 18 августа 2014 года
 
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
 
    С участием защитника Ахматгареевой О.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Алексеевой Л.Ю., 13.02.1955 г.р., уроженки <город>, <_>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>
 
    на постановление № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга В. от 03.04.2014 года,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    22.05.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Алексеевой Л.Ю. на постановление № 1449/14 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга В. от 03.04.2014 года, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
 
    Данным постановлением была установлена вина Алексеевой Л.Ю. в том, что она, будучи начальником Э. Общества, нарушила п.п. 3.2.8, 3.7.1., 4.2.1-4.2.3.2, 4.2.1.7, 4.10.2.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 по адресам, которые находятся в управлении ООО «ЖКС № Красногвардейского района», а именно:
 
    - по адресу: <адрес> – имеются местные нарушения штукатурного, окрасочного слоя стен и потолков; не обеспечена своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (бытовой мусор, не убранная с осени листва и порубочный материал складирован на газоне со стороны двора); не обеспечена подборка мусора в контейнеры на КП;
 
    - по адресу: <адрес> – на фасаде здания имеются местные отслоения и разрушения штукатурного и облицовочного слоев стен (частично отсутствует облицовочная плитка со всех сторон фасада здания); нарушена герметичность швов стеновых панелей; имеются местные разрушения герметизирующих заделок в швах стеновых панелей (трещины в швах стеновых панелей с лицевой и торцевой сторон фасада здания).
 
    В жалобе Алексеева Л.Ю. просит постановление отменить, так как полагает его не соответствующим действительности и обстоятельствам дела. Указывает, что листва и порубочные материалы убираются своевременно, а большое количество отходов было в связи с месячником по благоустройству, а именно с 30 марта по 30 апреля 2014 года. Полагает, что была привлечена к административной ответственности необоснованно.
 
    В судебное заседание Алексеева Л.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявила, доверила осуществлять защиту своих интересов защитнику Ахматгареевой О.Ю., которая пояснила, что о месте и времени слушания жалобы Алексеева Л.Ю. извещена, участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Алексеевой Л.Ю.
 
    Защитник Ахматгареева О.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля представитель ГЖИ Санкт-Петербурга Д. пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, вышеуказанные нарушения были обнаружены в ходе проведения проверки, о которой ООО «ЖКС № Красногвардейского района» был уведомлен заранее, однако мер на устранение нарушений не предпринял, в ходе проверки были выявлены явные нарушения, которые представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, о чем были составлены акт, протокол, а в дальнейшем Алексеева Л.Ю., как начальник Э. Общества, была привлечена к административной ответственности, так как в соответствии с Приказом № от 01.04.2007 года она была назначена на указанную должность.
 
    Выслушав мнение защитника, показания свидетеля Д., изучив доводы жалобы и представленный материал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Алексеевой Л.Ю. не подлежит удовлетворению, а постановление отмене и, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Согласно постановлению Алексеева Л.Ю. была обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств.
 
    Алексеева Л.Ю., как начальник Э. Общества, была привлечена к административной ответственности обоснованно, так как в соответствии с Приказом № от 01.04.2007 года она была назначена на указанную должность, а, согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором Общества, начальник ЭУ организует работу по обеспечению содержания и ремонта жилищного фонда хозяйственным и подрядным способами, нежилых помещений и строений, инженерного оборудования, внутриквартальных, внутридомовых, уличных территорий, пустырей, объектов благоустройства и озеленения, санитарной очистке домовладений и территорий района с соблюдением требований правил и норм технической эксплуатации и ремонта; обеспечивает контроль за выполнением договорных обязательств по техническому обслуживанию ЖСК, ТСЖ; осуществляет контроль за содержанием фасадов зданий, водосточных труб, балконов, лоджий, номерных знаков и т.д., таким образом, субъект правонарушения определен правильно.
 
    Доводы, изложенные в жалобе Алексеевой Л.Ю. суд считает несостоятельными, так как ее вина доказана собранными по делу доказательствами. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Алексеевой Л.Ю., в материалах дела отсутствуют. Правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.
 
    Довод Алексеевой Л.Ю. о том, что листва и порубочные материалы убираются своевременно, опровергаются материалами дела, а именно фототаблицей правонарушения, где зафиксировано наличие неубранной листвы на газоне. Кроме этого как следует из показаний Д. о проведении проверки ЖКС № было извещено заранее, однако мер к уборке не предприняли.
 
    Довод о том, что большое количество отходов было в связи с месячником по благоустройству, а именно проводимого с 30 марта по 30 апреля 2014 года не может служить основанием для освобождения Алексеевой Л.Ю. от административной ответственности, так как правонарушение было выявлено 14.03.2014 года, то есть данный довод является несостоятельным.
 
    Суд не усматривает существенных нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ влекущих признания данного постановления незаконным и необоснованным, так как все обстоятельства, установленные по делу, в нем изложены, постановление является мотивированным, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ постановление содержит,
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Алексеевой Л.Ю. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и ее действия правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, его личности и имущественного положения, а также смягчающих по делу обстоятельств.
 
    Учитывая, что наказание Алексеевой Л.Ю. назначено в размере близком к минимальному основания для его снижения не имеется.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, так как совершенное Алексеевой Л.Ю. административное правонарушение нарушает права неограниченного круга на благоприятные условия проживания.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Алексеевой Л.Ю. без удовлетворения, а постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга В. от 03.04.2014 года, без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1) Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга В. от 03.04.2014 года в отношении Алексеевой Л.Ю. по ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Алексеевой Л.Ю. без удовлетворения.
 
    2) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
 
 
 
    Судья: