Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 12-242/14
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Санкт-Петербург 18 августа 2014 года
 
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
 
    С участием защитника Ахматгареевой О.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Алексеевой Л.Ю, <дата>р., уроженки <город>, <_>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>
 
    на постановление № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга М. от 24.04.2014 года,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    12.05.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Алексеевой Л.Ю на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга М. от 24.04.2014 года, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Данным постановлением была установлена вина Алексеевой Л.Ю. в том, что она, совершила несоблюдение лицом ответственным за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а именно в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> частично отсутствует (не восстановлена) изоляция трубопроводов системы отопления с применением энергоэффективных материалов в подвальных помещениях, что является нарушением п. 2.1.1. Постановления № 405.
 
    В нарушение требований ч. 4 ст. 12 ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» нарушителем не проведены мероприятия по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно не проведены работы по восстановлению нарушенной теплоизоляции на трубопроводах системы отопления в подвальном помещении.
 
    В жалобе Алексеева Л.Ю. просит постановление отменить, так как полагает его не соответствующим действительности и обстоятельствам дела. Указывает, что частичное отсутствие изоляции трубопроводов системы отопления вызвано вандальными действиями третьих лиц, а не сотрудниками управляющей организации, а после выявления данного нарушения были произведены работы по восстановлению изоляции. Полагает, что была привлечена к административной ответственности необоснованно.
 
    В судебное заседание Алексеева Л.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявила, доверила осуществлять защиту своих интересов защитнику Ахматгареевой О.Ю., которая пояснила, что о месте и времени слушания жалобы Алексеева Л.Ю. извещена, участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Алексеевой Л.Ю.
 
    Защитник Ахматгареева О.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля представитель ГЖИ Санкт-Петербурга Д. пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, вышеуказанные нарушения были обнаружены в ходе проведения проверки инспектором отдела контроля и надзора Красногвардейского, Выборгского районов ГЖИ СПб О., при этом были выявлены явные нарушения, которые представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, о чем были составлены акт, протокол, а в дальнейшем, Алексеева Л.Ю., как начальник ЭУ № Общества, была привлечена к административной ответственности, так как в соответствии с Приказом № от 01.04.2007 года она была назначена на указанную должность и, согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором Общества начальник ЭУ организует работу по вопросам, входящим в его функциональные обязанности: обеспечивает техническую эксплуатацию зданий и технического оборудования, организует планирование ремонтно-строительных работ, технический и финансовый контроль за сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ и т.д., таким образом, субъект правонарушения определен правильно.
 
    Выслушав мнение защитника, показания свидетеля Д., изучив доводы жалобы и представленный материал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Алексеевой Л.Ю. не подлежит удовлетворению, а постановление отмене и считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Согласно постановлению Алексеева Л.Ю. была обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
 
    Доводы, изложенные в жалобе Алексеевой Л.Ю. суд считает несостоятельными, так как ее вина доказана собранными по делу доказательствами. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Алексеевой Л.Ю., в материалах дела отсутствуют. Правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.
 
    Довод Алексеевой Л.Ю. о том, что частичное отсутствие изоляции трубопроводов системы отопления вызвано вандальными действиями третьих лиц, а не сотрудниками управляющей организации, а после выявления данного нарушения были произведены работы по восстановлению изоляции не может служить основанием для освобождения Алексеевой Л.Ю. от административной ответственности, а может учитываться при назначении наказания за совершенное правонарушение.
 
    Суд не усматривает существенных нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ влекущих признания данного постановления незаконным и необоснованным, так как все обстоятельства, установленные по делу в нем изложены, постановление является мотивированным, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ постановление содержит.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Алексеевой Л.Ю. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, его личности и имущественного положения, а также смягчающих по делу обстоятельств.
 
    Учитывая, что наказание Алексеевой Л.Ю. назначено в минимальном размере, основания для его снижения не имеется.
 
    Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как совершенное Алексеевой Л.Ю. административное правонарушение нарушает права неограниченного круга на благоприятные условия проживания.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Алексеевой Л.Ю. без удовлетворения, а постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга М. от 24.04.2014 года без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1) Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга М. от 24.04.2014 года в отношении Алексеевой Л.Ю. по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Алексеевой Л.Ю. без удовлетворения.
 
    2) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
 
 
 
    Судья: