Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-2482/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Никулина М.О.,
 
    при секретаре Филипповой А.В.,
 
    с участием прокурора Байкина И.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ухта
 
    18 августа 2014 года дело по иску Пулялина А.А. к ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по РК о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Пулялин А.А. обратился в суд с иском к ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>руб., в связи с незаконным содержанием его в одиночной камере в исправительном учреждении в период с 02.11.2006 по 08.12.2006, а также с 17.12.2006 по 11.01.2007.
 
    Мотивируя требования, ссылается на то, что в указанный период содержался в помещении штрафного изолятора в одиночной камере, при этом соответствующего постановления о водворении его в камеру штрафного изолятора начальником учреждения не принималось. Считает, что в результате незаконного помещения в изолятор ему были причинены нравственные и физические страдания.
 
    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: прокуратура Республики Коми в лице Ухтинский прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, являющееся распорядителем средств федерального бюджета.
 
    В судебном заседании Пулялин А.А. участия не принимал, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом.
 
    Гречкуновский Ю.Г., представляющий интересы ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по РК, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Требования истца не признал, подробно изложив возражения в письменном отзыве.
 
    Представитель третьего лица Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Прокурор, выступая в процессе, в иске просил отказать за пропуском срока.
 
    Основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных участников процесса.
 
    Заслушав мнение прокурора, исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
 
    Статьи 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления срока лицам, пропустившим установленный его по причинам, признанным судом уважительными.
 
    Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 ГПК РФ).
 
    Пулялин А.А. в период с 02.11.2006 по 08.12.2006 и с 17.12.2006 по 11.01.2007 содержался в одиночной камере в помещении штрафного изолятора в ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по РК в г. Ухта, оспаривая в настоящее время действия должностных лиц администрации исправительного учреждения по незаконному водворению его в карцер за этот период.
 
    В то же время обращение в суд с иском последовало 25.06.2014, за пределами трехмесячного срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
 
    В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялось на необходимость предоставления суду доказательств в обоснование причин пропуска данного срока, однако, их отсутствие в распоряжении суда наряду с наличием объективной возможности подачи иска в срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Пулялина Алексея Александровича к ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по РК о компенсации морального вреда в размере <...>руб., в связи с содержанием в одиночной камере в исправительном учреждении в период с 02.11.2006 по 08.12.2006, а также с 17.12.2006 по 11.01.2007, без соответствующего постановления начальника, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий-
 
    Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года.
 
    Судья- М.О. Никулин