Решение от 18 августа 2014 года

Дело №12-103/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 августа 2014 года                                        г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,
 
    при секретаре Марфиной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлушина Н.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 07.07.2014 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 07.07.2014 года Павлушин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Павлушин Н.В. 07.07.2014 года в 9 часов 30 минут на ул.... в г.Инза Ульяновской области управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак ..., при наличии технической неисправности (отсутствовал правый задний брызговик), чем нарушил п.7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Не соглашаясь с постановлением, Павлушин Н.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что утром 07.07.2014 года перед началом движения, осмотрев свой автомобиль, не обнаружил никаких технических неисправностей, брызговики были в наличии. В связи с этим считает, что незаконно был привлечен к административной ответственности. Просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Павлушин Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что брызговик был им утрачен при движении автомобиля. Полагает, что не обязан был останавливаться и контролировать техническое состояние автомобиля.
 
    Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Ж.В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Частью первой статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, в виде предупреждения, или наложения штрафа в размере 500 рублей.
 
    Пунктом 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства при отсутствии предусмотренных конструкцией задних защитных устройств, грязезащитных фартуков и брызговиков.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, что он 07.07.2014 года в 9 часов 30 минут на ул.... в г.Инза Ульяновской области управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак ..., при отсутствии правого заднего брызговика.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения в РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
 
    При таких обстоятельствах доводы Павлушина Н.В. о том, что он не должен был контролировать техническое состояние автомобиля в процессе движения, суд находит несостоятельными.
 
    Административное наказание назначено Павлушину Н.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 статьи 12.5 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 07.07.2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья
 
р е ш и л :
 
 
    Жалобу Павлушина Н.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 07.07.2014 года, в соответствии с которым Павлушин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья