Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-2636/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
 
    при секретаре Ивановой О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах Бернада С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквел Русь» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональное общественное учреждение потребителей «Общество защиты прав потребителей» (далее по тексту МОУП «Общество защиты прав потребителей») обратилось в суд в интересах Бернада С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквел Русь» (далее по тексту ООО «Аквел Русь», ответчик) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства, передать в собственность истцу водоочистительное устройство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и осуществить его монтаж, а истец обязалась оплатить товар. В счет исполнения договора Бернада С.В. оплатила товар в сумме <данные изъяты> наличными средствами в виде аванса и кредитными денежными средствами в размере его недостающей стоимости. Однако в срок, указанный в договоре, устройство ей передано не было. Претензию истца с требованием о возврате стоимости товара ответчик проигнорировал и ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо, где просил определить срок для установки товара либо направить заявление о расторжении договора. Учитывая, что товар до настоящего времени истцу не передан, имеются основания для возврата его стоимости и возмещения убытков, причиненных непредставлением товара.
 
    Поскольку ответчик незаконно получил и удерживает денежные средства в сумме <данные изъяты> полученные наличными, а также кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец исправно исполняет свои кредитные обязательства перед банком. Договор купли-продажи предусматривает не только передачу истцу товара, но и работы по его установке и настройке, в связи с нарушением указанных сроков по договору, истец в соответствии со ст. 314 ГК РФ и ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание неустойки в размере №% от цены договора за восемь дней просрочки. Кроме того, она длительное время испытывала моральные, нравственные страдания, волнения и беспокойства, связанные с приобретением навязанного товара, необходимостью оплаты кредита, игнорированием ответчиком ее законных требований, считает необходимым требовать компенсацию морального вреда, которую оценивает в <данные изъяты>.
 
    Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Аквел Русь» и Бернада С.В., возложить на ООО «Аквел Русь» обязанность в течение № дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ОАО «ОТП Банк» денежные средства, перечисленные по заявлению Бернада С.В. на получение потребительского кредита, с учетом всех начисленных процентов и штрафных санкций на день исполнения решения суда, взыскать с ООО «Аквел Русь» в пользу Бернада С.В. неустойку в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Бернада С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила расторгнуть с ней договор купли-продажи водоочистительного устройства и взыскать денежные средства, уплаченные в качестве аванса и по кредитному договору, заключенному с ОАО <данные изъяты>
 
    Представитель МОУП «Общества защиты прав потребителей» Воробьев К.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что просит расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи в связи с тем, что монтаж устройства до настоящего времени не произведен. Истец производит оплату кредитного договора, в связи с этим в ее пользу необходимо взыскать денежные средства, внесенные в банк. Истец испытывала моральные и нравственные страдания, поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «Аквел Русь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении без их участия. Представил суду отзыв на исковое заявление истца, в котором указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с Бернада С.В. заключен договор купли-продажи № водоочистительного устройства модели <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена полная оплата стоимости устройства. В связи с нахождением истца в командировке до ДД.ММ.ГГГГ доставка и монтаж устройства произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ Бернада С.В. устно заявила о расторжении договора купли-продажи и отказе принимать водоочистительное устройство. После переписки между сторонами договора, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с их стороны был расторгнут и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены истцу. Действия по расторжению кредитного договора с ОАО <данные изъяты> истец должна совершить сама, после этого банк снимет денежные средства с их расчетного счета самостоятельно. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Заслушав истца и представителя МОУП «Общества защиты прав потребителей», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквел Русь» и покупателем Бернада С.В., заключен договор купли-продажи № (л.д.7-8), по условиям которого покупатель приобретает товар – устройство водоочистительное модель <данные изъяты>, в комплекте <данные изъяты>, в количестве 1 штука, стоимостью <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи Бернада С.В. внесла аванс в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, пунктом 5.1 договора предусмотрен срок доставки и монтажа товара – не более 30 календарных дней. Порядок расторжения договора предусмотрен пунктом 8.1 договора купли-продажи.
 
    По правилам ст.431 ГК РФ принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор купли-продажи, который не содержит элементов иного вида обязательств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бернада С.В. обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением на получение потребительского кредита для оплаты товара водоочистительного устройства. Общая сумма кредитных средств составила <данные изъяты> на срок № месяца с процентной ставкой №% годовых.
 
    В отзыве ответчик не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ истец Бернада С.В. полностью оплатила стоимость водоочистительного устройства, из которых <данные изъяты> оплатила наличными и оставшуюся часть кредитными денежными средствами.
 
    Из ч.3 ст.487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Аналогичная норма содержится и в ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в представленном ответчиком отзыве на исковое заявление указано, что договор купли-продажи ими расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства, внесенные истцом в качестве аванса в размере <данные изъяты> истцу возвращены. В судебном заседании истец не отрицала возврат указанной суммы денежных средств.
 
    Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит в связи с тем, что договор уже расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Разрешая требование истца о возврате ОАО <данные изъяты> кредитных средств, перечисленных по ее заявлению для оплаты товара, суд принимает во внимание, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ООО «Аквел Русь» получена, товар потребителю в установленный договором срок не поставлен, ответчиком данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи расторгнут и часть денежных средств в размере <данные изъяты> истцу возвращена.
 
    Следовательно, в пользу истца Бернада С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченных по договору купли-продажи.
 
    Кроме того, в пользу Бернада С.В. подлежат взысканию убытки, связанные с уплатой истцом процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что между Бернада С.В. и ОАО <данные изъяты> заключен кредитный договор на срок № месяца, которым истец приняла на себя обязательства по уплате процентов по ставке 48,45% годовых и оплачивала проценты, предусмотренные кредитным договором в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами.
 
    Поскольку обязанность ООО «Аквел Русь» вернуть Бернада С.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> возникла при расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а исполнена ответчиком только в части выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>, то с ДД.ММ.ГГГГ Бернада С.В. несет убытки, поскольку не имеет возможности возвратить банку сумму кредита. Следовательно, проценты, подлежащие уплате ОПО «ОТП Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с ООО «Аквел Русь».
 
    При рассмотрении требования, о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> суд считает необходимым указать следующее.
 
        Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
 
    Доказательств наличия таких оснований с учетом положений ст.56 ГПК РФ в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно, которому размер неустойки составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение № дней. Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В данном случае оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, следовательно, истцу причинен моральный вред, который с учетом положений ст.151 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку в ходе судебного заседания установлены нарушения прав потребителя Бернада С.В. и ее исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>, то за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию с ответчика штраф в размере №% от присужденной в пользу истца суммы. При этом <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца, и такая же сумма в пользу МОУП «Общества защиты прав потребителей».    
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом взысканных судом сумм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквел Русь» в пользу Бернада С.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки (по начислению процентов по кредитному договору) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквел Русь» в пользу межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквел Русь» в пользу города Омска в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение вступило в законную силу 27.09.2014г.