Дата принятия: 18 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.А.
при секретаре Абдулловой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/14 по иску Жаркова А.Г., Жарковой Е.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Это квартира предоставлена Жаркову А.Г. по ордеру на право занятия жилого помещения от (дата) года, выданного на основании Постановления администрации Кировского района г. Самара. Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал Жаркову А.Г. в подготовке документов для постановки на кадастровый учет в (дата) году для последующей приватизации в связи с тем, что квартира не передавалась в муниципальную собственность и не включена в реестр муниципального имущества г. Самара. При повторном обращении в (дата) году он также получил отказ. В квартире была произведена перепланировка, однако Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал в согласовании перепланировки, так как квартира в собственность муниципального образования г.о. Самара не передавалась и в реестре муниципального имущества не учтена. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара также отказал истцам в согласовании перепланировки. Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Истцы в данной квартире проживают постоянно, право приватизации не использовали. Просят сохранить жилое помещение- квартиру площадью 61,9 к.м., в том числе жилой 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истцов Христинин Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Ильдюхин М.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу иска пояснил, что данная квартира не учтена в реестре муниципального имущества г.о. Самара, следовательно, в муниципальную собственность г.о. не передавалась. Таким образом, истцы не привели доводы относительно того, что Департаментом нарушается или оспаривается их право собственности на указанное жилое помещение, которое подлежит судебной защите.
Третье лицо Жаркова О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № года Жаркову А.Г. предоставлено право занятия жилого помещения на семью из 4 человек, состоящего из трех комнат по адресу: <адрес> Основание выдачи ордера Постановление Администрации Кировского района от 9.02.1994 года № 246 (л.д. 22).
В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают Жарков А.Г., (дата) г.р., его жена Жаркова Е.В., (дата) г.р., их дочь Стряхилева О.А., (дата) г.р. (до брака Жаркова О.А.) (л.д. 19,20).
Лицевой счет № № открыт на имя Жаркова А.Г. (л.д. 21).
Из технического паспорта от 2009 года следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> выполнена перепланировка, после перепланировки жилое помещение имеет следующие технические характеристики: общая площадь 61,9 кв.м., жилая площадь 38,5 кв.м., подсобная 23,4 кв.м., кроме того прочая 3,3 кв.м. (л.д. 32-36). Объект поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер № (л.д. 37).
Истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 20.05.2014 года № СП-1/946-0-1 истцу отказано в согласовании произведенной перепланировки в связи с непредставлением согласия собственника жилого помещения на переустройство и перепланировку жилого помещения (л.д. 27).
Согласно техническому заключению от 2014 года, выполненному ООО ”Горжилпроект”, при перепланировке квартиры были выполнены следующие виды работ: разобраны не несущие перегородки встроенного шкафа в коридоре поз. 59, демонтировано окно на кухне поз. 58, часть стены разобрана до уровня пола не нарушая опор перемычек, установлено окно с балконной дверью, демонтирована дверь между комнатой поз. 57 и коридором поз. 59, установлена раковина в ванной комнате поз. 55 с подключением к существующим инженерным сетям, вентиляция кузни осуществляется в существующих вентканал. Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03/01-87 ”Несущие и ограждающие конструкции”. Несущие и ограждающие конструкции обследуемой квартиры после перепланировки исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. На основании произведенного обследования и учитывая состояние конструкций квартиры по адресу: <адрес> дальнейшая ее эксплуатация возможна. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 “Пожарная безопасность зданий и сооружений”. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 38-44).
Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 013 от 04 февраля 2014 года перепланировка квартиры по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. “О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения”, действующих норм, правил и стандартов РФ(л.д. 48-51).
В соответствии с заключением ООО ”НПО Пожэксперт-Самара” № 124-14 от 09.07.2014 года о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных работ и конструктивных решений квартиры <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований ”Правил противопожарного режима в РФ” (л.д. 73-78).
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Принимая во внимание, что выполненная перепланировка по указанному адресу, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, жилое помещение пригодно для дальнейшего использования, дальнейшая эксплуатация квартиры не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; работы по перепланировке и переустройству выполнены без нарушений действующих противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Свое право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района истцы не использовали (л.д. 30,31).
Жаркова О.А. дала свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения без включения ее в число собственников (л.д.18).
Из уведомления от (дата) года Управления Росреестра по Самарской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Жаркова А.Г. и Жарковой Е.В. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области с (дата) года. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от (дата) года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 28,29,72).
В приватизации занимаемого жилого помещения истцам Департаментом управления имущества г.о. Самара отказано, поскольку вышеуказанный объект недвижимости в собственность муниципального образования г.о. Самара не передавался и в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен (л.д. 25).
Принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, лицевой счет открыт, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, в настоящее время выразили свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, подготовили все документы, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право на приобретение спорного жилого помещения в собственность, которое не должно быть нарушено из-за отсутствия надлежащего оформления государственной регистрации права собственности Муниципального образования - городской округ Самара.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жаркова А.Г., Жарковой Е.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью - 61,9 кв.м., жилой площадью - 38,5 кв.м., подсобной площадью 23,4 кв.м., кроме того, прочей - 3,3 кв.м.
Признать за Жарковым А.Г., Жарковой Е.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью - 61,9 кв.м., жилой площадью - 38,5 кв.м., подсобной площадью 23,4 кв.м., кроме того, прочей - 3,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.
Председательствующий: подпись Е.А. Головина
Окончательная форма решения суда принята 23 августа 2014г.
