Дата принятия: 18 августа 2014г.
№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.
при секретаре Ионовой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караштиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14 к Караштину О.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Караштина С.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 03.09.2010 года на основании договора купли-продажи они, Караштина С.В. и ФИО2 приобрели право общей долевой собственности (1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права. В указанную квартиру, после регистрации права собственности был зарегистрирован по месту жительства ее сын - Караштин О.Н.. В указанной квартире ответчик проживал не долго, затем добровольно выехал из квартиры, забрал все при надлежащие ему вещи.
Квартиру ответчик не содержит, оплату коммунальных платежей не производит. 07 мая 2014 года ответчик зарегистрировал брак с ФИО18. ФИО19 в настоящее время ждет ребенка, отцом которого является Караштин О.Н.. Со слов самого ФИО6 истцу известно, что после регистрации брака он решил взять фамилию супруги, поэтому возможно, в настоящее время ответчику присвоена фамилия - Нестеров, по фамилии его супруги.
Членом семьи истца ответчик не является, в настоящее время ее как собственника жилого помещения не устраивает тот факт, что он зарегистрирован по месту жительства в ее квартире. Она не желает, чтобы он проживал в квартире, так и сохранял даже формально регистрацию, поскольку ее регулярно беспокоят его кредиторы, которые приходят с различными претензиями по указанному месту жительства - а именно в ее квартиру.
Добровольно ответчик не желает выписываться, но в то же время никаких претензий на данное жилое помещение так же не имеет.
Ответчик добровольно покинул жилое помещение, проживает по другому месту жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, в спорной квартире фактически не проживает, отказался от права пользования жилым помещением, регистрация по месту жительства носит формальный характер.
Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета, но поскольку добровольно урегулировать данный вопрос невозможно, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Просит суд признать Караштина О.Н. прекратившим права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Караштина С.В. и ее представитель адвокат Гизетдинова Е.С. исковые требовании поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В связи с тем, что ответчик Караштин О.Н. сменил фамилию на Нестеров О.Н.(л.д.37),судом в силу ст.41 ГПК РФ произведена замена ответчика.
Ответчик Нестеров (Караштин) О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, посредствам направления судебного извещения и пакета документов заказным письмом с обратным уведомлением, однако все судебные конверты возвращены в суд с пометкой «Истек срок хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Его неявка в судебное заседание является злоупотреблением предоставленным правом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражает.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что
Караштина С.В. - ее соседка по дому на <адрес>, она(свидетель) там жила 15 лет, Около 5-ти месяцев назад переехала. Караштина О.Н. тоже знает. Конфликтных, неприязненных отношений нет. Караштин О.Н. проживал в квартире год-полтора после того, как переехали. К родителям он приходил редко. Знает, что женился недавно. ФИО6 с родителями не ругался. Он где-то на <адрес> жил у друга, лично говорил ей, что ему оттуда на работу ближе ездить. Она приходила в гости к Караштиной С.В.. Последний раз она там была недели 3-4 назад. Она часто заходит к ним. Вещей ФИО6 в квартире она не видела, Караштина С.В. говорила, что он забрал все свои вещи сразу, как ушел. У них квартиры были через стенку, они каждый день общались, ходили друг к другу в гости. Конфликтов у них не было, ФИО5 наоборот ФИО6 помогала, деньги на телефон ему клала.
Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что Караштину С.В. знает, она ее подруга, они вместе работают, знакомы с 1998г., ФИО6 знает, конфликтных и неприязненных отношений нет. Караштин О.Н. в квартире не проживает года три. Ушел, живет самостоятельно. Куда ушел - не знает. Думает, что совсем ушел. Он недавно женился. Она его не видела уже давно. Года три, наверное. К Караштиной С.В. она в гости приходила, вещей Караштина О.Н. в квартире не видела,он все забрал. Истица говорила, что ФИО6 женился, у него ребенок родился. Проживает он, наверное, с женой, точно не знает. По словам истицы, ФИО6 не помогает оплачивать коммунальные услуги.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ - Защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ. в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г.в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Пленум также указал, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами обязанностями, общими интересами, ответственностью перед другом, ведением общего хозяйства.
Пленум ВС РФ дал разъяснения о том. что о прекращении семейных отношений и лиц с собственником жилого помещения может свидетельствовать отсутствие у них собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое постоянное место жительство и пр. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением - нет.
В соответствии со ст.304 Г"К РФ. собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст.20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как отмечается в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, неприобретшим…) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что 03.09.2010 года на основании договора купли-продажи, Караштина С.В. и несовершеннолетняя ФИО2 приобрели право общей долевой собственности (1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7), о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9-10).
В указанную квартиру, после регистрации права собственности был зарегистрирован по месту жительства - Караштин О.Н., сын истицы. (л.д. 11-12),который, как установлено судом, длительное время в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, забрал все свои вещи и выехал в иное место жительства, где создал семью и проживает постоянно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из предоставленной записи акта о заключении брака от 07.05.2014г. Караштин О.Н. после заключения брака взял фамилию супруги и стал Нестеров О.Н. (л.д. 37).
Членом семьи истца ответчик не является, в настоящее время истца как собственника жилого помещения не устраивает тот факт, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в ее квартире. Она не желает, чтобы он сохранял даже формально регистрацию, поскольку ее регулярно беспокоят его кредиторы, которые приходят с различными претензиями по указанному месту жительства - а именно в ее квартиру.
Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, забрал свои вещи, проживает по другому месту жительства добровольно,т.е. отказался от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, в спорной квартире не проживает. Данные факты также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, они носят четкий и последовательный характер и согласуются с материалами дела и пояснениями истцов, не заинтересованы в исходе данного гражданского дела.
Сам по себе факт прописки либо регистрации лица на спорную жилую площадь с согласия собственника либо в отсутствие такового при регистрации на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а именно - ответчик добровольно покинул жилое помещение, проживает по другому месту жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, в спорной квартире фактически не проживает, отказался от права пользования жилым помещением, регистрация по месту жительства носит формальный характер.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представил доказательств, соответствующих принципу относимости, допустимости и достоверности доказательств, опровергающих доводы истца. Между тем, истец в судебном заседании пояснила, что ответчик добровольно выехал из занимаемого ранее жилого помещения - <адрес>, забрал все свои вещи, не оплачивает, начисляемые на него коммунальные платежи, жилым помещением не пользуется, вселиться не пытается, конфликтных отношений между ними нет.
Доказательств наличия препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, в силу ст.56-60,71 ГПК РФ, суду не представлено - ни один свидетель данных фактов не подтвердил, иных доказательств этим обстоятельствам не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств возложено в данном случае на ответчика, который не пожелал воспользоваться своим правом.
Согласно ст.153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчиком оплата коммунальных услуг не производиться, иных доказательств суду не предоставлено, в данном случае лишь дополнительно свидетельствует о самоустранении ответчика от своих прав и обязанностей.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ. в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
При этом членами одной семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Пленум ВС РФ дал разъяснения о том, что о прекращении семейных отношений лиц с собственником жилого помещения может свидетельствовать отсутствие у них собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое постоянное место жительство и пр.
Согласно разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г.в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст.304 Г"К РФ. собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт, что Нестеров О.Н. не является членом семьи собственников жилого помещения Караштиной С.В., ФИО2, в ходе судебного разбирательства истцом подтвержден факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, где он проживает длительное время, в добровольном порядке, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Данный факт свидетельствует о постоянном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении и прекращением им, в связи с этим, права пользования спорным жилым помещением. В связи с изложенным, суд полагает целесообразным удовлетворить требования истцов и признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением Нестерова О.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 67, 192-198 ГПК РФ,ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 153 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Караштиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.
Признать Нестерова О.Н., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Федеральный судья : Е.П. Бочарова.
Секретарь: Т.Л. Ионова
