Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-3448/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Шостак Р.Н.
при секретаре Дачаевой К.В.,
с участием заявителя Шерпиловой В.А.,
представителя Ленинского РОСП г. Саратова Толмачева А.А.,
рассмотрев заявление Шерпиловой В.А. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова,
установил:
Шерпилова В А. обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова по нарушению порядка ведения приема в часы приема, не допущения свидетеля во время приема незаконными, обязании судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова не нарушать право обращаться в РОСП в присутствии свидетелей, обязании судебного пристава-исполнителя Максимову ТА. извиниться за нетактичное обращение.
В обоснование заявления Шерпилова В.А. указывает, что 29.07.2014 года она была приглашена судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова Максимовой Т.А. Она пришла на прием к судебному приставу-исполнителю со свидетелем ФИО5 Максимова Т.А. отказалась беседовать в присутствии свидетеля и понудила выйти из кабинета. После чего Шерпилова В.А. обратилась к начальнику Ленинского РОСП г. Саратова, который также поддержал позицию Максимовой Т.А. По истечении времени Максимова Т.А. вынесла в коридор требование и предложила их получить. Шерпилова В.А. считает, что не приняв ее в присутствии свидетеля, лишив права на дачу устных объяснений, не разобравшись в ситуации по исполнению исполнительного производства в отношении нее, судебным приставом-исполнителем нарушено ее право.
В судебном заседании Шерпилова В.А.поддержала заявление по изложенным основаниям, пояснила, что право иметь свидетеля при приеме судебным приставом- исполнителем не запрещено законом. Свидетель был ее приглашен для того, чтобы в случае нарушения ее прав, свидетель мог подтвердить указанный факт в суде.
Представитель Ленинского РОСП г. Саратова Толмачев А.А. просил в удовлетворении заявления отказать, так как права Шерпиловой А.А. не были нарушены, в приеме ей не было отказано судебным приставом-исполнителем, требования были ей вручены.
Старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Саратова, судебный пристав- исполнитель Максимова Т.А., главный судебный пристав УФССП России по Саратовской области, конкурсный управляющий СТСЖ «Прогресс» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав заявителя, представителя Ленинского РОСП г. Саратова, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из разъяснений данных в постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что 29.07.2014 года Шерпилова В.А., как должник по исполнительному производству № 14337/11/43/64, была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Саратова Максимовой Т.А. для вручения требования.
Также в судебном заседании установлено, что в этот же день Шерпилова В.А. была принята судебным приставом-исполнителем Максимовой Т.А. и заявителю были вручены требования об уплате, что подтверждается Шерпиловой В.А.
Шерпиловой В.А. действия судебного пристава Максимовой Т.А. обжалуются только в части недопущения свидетеля во время приема.
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ст. 48-49 Закона «Об исполнительном производстве).
Согласно ст. 50 вышеназванного Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
С учетом изложенных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель должен исполнять свои обязанности в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, самостоятельно определять какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, однако, прием сторон исполнительного производства в присутствии сопровождающих лиц и свидетелей, не имеющих отношения к исполнительному производству, не является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Указание Шерпиловой В.А. на то, что законом не запрещено присутствие свидетеля при приеме не возлагают на судебного пристава такие обязанности, так как не регламентированы действующим законодательством и не указаны напрямую в Законе «Об исполнительном производстве» в качестве обязательного права стороны исполнительного производства. Кроме того, как пояснила Шерпилова В.А., свидетель был приглашен ею не для дачи пояснений по исполнительному производству, а для того, что засвидетельствовать возможные незаконные действия судебного пристава-исполнителя, что по определению не допустимо и заявителем не представлено доказательств для такого предположения. Шерпилова В.А. приводит в качестве возможных неправомерных действий судебного пристава - исполнителя не выдачу на приеме требования, однако, должник вправе обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о выдаче требования и, в случае нарушения сроков выдачи, действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы должником по исполнительному производству в установленном законом порядке.
Доводы Шерпиловой В.А. о том, что требование было вручено судебным приставом Максимовой Т.А. не в кабинете, а в коридоре также не свидетельствуют о нарушении ее прав по недопущению свидетеля во время приема. Кроме того, Шерпилова В.А. подтвердила, что требование вручено ей в присутствии пришедшего с ней свидетеля, но только не в кабинете, а в коридоре, который находится в здании Ленинского РОСП г. Саратова.
Действиями руководителя Ленинского РОСП г. Саратова также не нарушены права Шерпиловой В.А. по изложенным выше обстоятельствам.
Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Максимовой Т.А. и руководителем Ленинского РОСП г. Саратова права Шерпиловой В.А. не нарушены, она была принята судебным приставом-исполнителем, получила требования, для чего и была вызвана, прием должника исключительно в присутствии свидетеля, не имеющего отношения к исполнительному производству, и не являющегося представителем должника, не установлен законом, заявление Шерпиловой В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Шерпиловой В.А. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.
Судья
