Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-2182/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Хомяковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
истца Мальцевой Н.С.,
гражданское дело по иску Мальцевой Н.С. к Мальцеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева Н.С. обратилась в суд с иском к Мальцеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что <дата> Мальцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> нанес Мальцевой Н.С. <данные изъяты> отчего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. <дата> по указанному выше адресу на почве личных неприязненных отношений Мальцев А.В. причинил Мальцевой Н.С. телесные повреждения, которые квалифицированы как причинение <данные изъяты> вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, <дата>, Мальцев А.В. подставив клинок ножа к шее Мальцевой Н.С., высказал в ее адрес угрозы убийством, заявил, что зарежет ее. Слова и действия ответчика она воспринимала как реальную угрозу убийством, поскольку он физически сильнее ее и был настроен агрессивно. В процессе избиения Мальцева Н.С. испытывала сильную физическую боль, а также нравственные страдания, так как Мальцев А.В. в обоих случаях наносил ей телесные повреждения в присутствии посторонних лиц, кроме того она реально боялась за свою жизнь. Мальцев А.В., избивая ее, публично унизил ее честь и достоинство. От его действий она испытала настоящий шок, нервное потрясение, от которого долго не могла оправиться. Несколько дней после избиения Мальцева Н.С. была вынуждена ходить на работу с <данные изъяты>, ей как женщине и руководителю <данные изъяты>, было стыдно перед знакомыми, друзьями, посетителями магазина, наличие синяков подрывал ее авторитет перед окружающими, что дополнительно причиняло ей страдания и душевную боль. До настоящего времени ее мучает <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № *** от <дата> Мальцев А.В. осужден за вышеуказанные действия по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. Поскольку она не обладает познаниями в области юриспруденции для защиты своих интересов как потерпевшей по уголовному делу, она обратилась к адвокату, который участвовал в ходе предварительного следствия. За защиту адвоката ее интересов на предварительном следствии она оплатила <данные изъяты> рублей. За подготовку искового заявления она оплатила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Мальцева А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Мальцева Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мальцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, на основании ч.1 ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мальцева А.В. в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Мальцевой Н.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 099, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка *** от <дата> Мальцев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ в отношении Мальцевой Н.С. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
<дата> Мальцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> нанес Мальцевой Н.С. <данные изъяты> отчего она испытала физическую боль.
<дата> по указанному выше адресу на почве личных неприязненных отношений Мальцев А.В. нанес Мальцевой Н.С. один удар кулаком в область носа и один удар по <данные изъяты>. В результате действий ответчика Мальцевой Н.С. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Полученные повреждения в судебно- медицинском отношении расцениваются: <данные изъяты> причинившее <данные изъяты> вред здоровью человека, так как вызвало кратковременное расстройство последнего на срок не более 21 дня; <данные изъяты> - повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Кроме того, <дата>, Мальцев А.В. высказал в адрес Мальцевой А.В. угрозы убийством, подставив клинок ножа к шее Мальцевой Н.С., сказал, что зарежет ее. Слова и действия ответчика она воспринимала как реальную угрозу убийством, поскольку он физически сильнее ее и был настроен агрессивно.
Таким образом, в результате преступных действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания. Факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика Мальцева А.В., а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными Мальцевой Н.С. телесными повреждениями установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, в доказывании не нуждаются.
Суд учитывает, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень, характер причиненных страданий истцу в связи с причинением вреда здоровью, испытыванием ей физической боли и страха за свою жизнь и здоровье. При изложенных обстоятельствах суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением суда от <дата> прекращено производство по требованию Мальцевой Н.С. о возмещении судебных расходов, понесенных ей в связи с оказанием юридической помощи на следствии по уголовному делу в отношении Мальцева А.В., в размере <данные изъяты> рублей, так как данные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного процесса.
Из материалов дела следует, что расходы Мальцевой Н.С. по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в суде составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией *** от <дата>г. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с Мальцева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мальцева А.В. в пользу Мальцевой Н.С. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать Мальцева А.В. в пользу Мальцевой Н.С. в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать Мальцева А.В. в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года.
