Решение от 18 августа 2014 года

    №2-845/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года г.Янаул РБ
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
 
    при секретаре Портяновой А.А.,
 
    с участием представителя истца Кирсанова Д.В.,
 
    представителя ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» Ижболдиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина И. К. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфе о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шайдуллин И.К. обратился в порядке защиты прав потребителя в суд с иском о взыскании с ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховой выплаты, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. на 204 км. автодороги Уфа-Янаул водитель Муфтиев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП была повреждена, принадлежавшая истцу Шайдуллину И.К. автомашина <данные изъяты>, который в момент ДТП управлял Шайдуллин И.И. Стоимость ущерба, согласно отчета ИП по оценочной деятельности ФИО3 №, с учетом износа 129884 руб. 86 коп. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Муфтиева А.А., что подтверждается приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность виновника ДТП Муфтиева А.А. была застрахована в компании ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр», куда и было заявлено истцом требование о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено ответчиком и мотивированного отказа в выплате от ответчика не поступало. Просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 120000 руб., моральный ущерб в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденную потребителю за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы оценки ущерба - 3500 рублей, неустойку в сумме 5544 руб.
 
    Истец Шайдуллин И.К. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
 
    Представитель истца, Кирсанов Д.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, также просил взыскать услуги представителя в размере 20000 руб.
 
    Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» Ижболдина Л.А. в судебном заседании пояснила, что иск не признает, истцу выплачено 120000 руб., отчет включен в состав убытков, оплату услуг представителя считают завышенной.
 
    Третьи лица Шайдуллин И.И. и Муфтиев А.А. на судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телеграммы с уведомлением.
 
    Суд, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, которая указывает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пределах 120 000 рублей.
 
    Согласно пункту 2.1 ст. 12 ФЗ 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. на <адрес> водитель Муфтиев А.А., управляя а/м <данные изъяты>, нарушил пп.10.1, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Шайдуллина, принадлежащий Шайдуллину И.К., в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
 
    Виновность водителя Муфтиева А.А. подтверждается вступившим в законную силу приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ответственность виновника ДТП Муфтиева А.А. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», страховой полис №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец подал требование в ОАО «Межотраслевой страховой центр» о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, составленном ОАО «Межотраслевой страховой центр» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу Шайдуллину И.К. выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 120000 руб., что подтверждается также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается представителем истца и поэтому принимается судом. Таким образом, в этой части иска надлежит отказать.
 
    Переходя к требованиям истца в части взыскания морального вреда, неустойки, штрафа, приходит к следующему.
 
    Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
 
    В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В данном случае, суд приходит к выводу, что имело место причинение морального вреда Шайдуллину И.К. как потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ОАО «Межотраслевой страховой центр» договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившегося в не своевременном возмещении причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием. С учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям истца.
 
    Далее по неустойке, исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Ответчиком не был направлен Шайдуллину И.К. ответ на его заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховое возмещение выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. Представленный истцом расчет неустойки суд признает достоверным, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что суд не может выйти за пределы исковых требований, считает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере.
 
    Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца Шайдуллина И.К. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, которая составляет: 5544 рублей. Х 50%= 2772 рублей.
 
    Требования истца о взыскании расходов в связи с проведением оценки ущерба транспортного средства в сумме 3500 рублей, оплаченные ИП ФИО3, с ответчиков взысканию не подлежат, так как данные расходы входят в страховое возмещение, которое ответчику уплачено в пределах лимита ответственности.
 
    С ответчика так же подлежит взысканию в доход государства госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ.
 
    Кроме того в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в разумных пределах исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в сумме 7000 рублей, оплата которых подтверждается договором поручения от 17.01.2014, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шайдуллина И. К. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфе о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Шайдуллина И. К. неустойку в размере 5544 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2772 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Во взыскании страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 120000 руб., отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: Р.Р.ЗиязтиновРешение вступило в законную силу