Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 12-1104-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Якутск                             18 августа 2014 г.
 
    Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березовского С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска от 22 апреля 2014 г. о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Усачева С.В., ___.1972 года рождения, уроженца п. ___ г. Якутска, Якутской АССР, проживающего по адресу: г. Якутск, пос. ___, ул. ___, ___, кв. ___,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ___.2013 г. 14 ВГ №___.2014 г. в ___ час.___ минут гр. Усачев С.В. на перекрестке улиц ___ г. Якутска управлял транспортным средством ___ с государственным номером ___ в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 22 апреля 2014 г. производство об административном правонарушении в отношении Усачева С.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    С данным постановлением инспектор ОБПДС ГИБДД МВД по РС (Я) Березовский А.С. не согласился и подал жалобу, указывая, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, которые были составлены на месте остановки транспортного средства под управлением Усачева С.В., а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в медицинском кабинете ООО «Кэскил», расположенном на переулке ___ г. Якутска, где было установлено состояние алкогольного опьянения, там же был составлен протокол об административном правонарушении без присутствия понятых, что не является нарушением норм административного законодательства., считает, что вина Усачева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана совокупностью представленных доказательств. Просит отменить постановление, направить административное дело на новое рассмотрение по существу.
 
    В судебное заседание Усачев С.В., инспектор ОБПДС ГИБДД МВД по РС (Я) Березовский А.С. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки не известна.
 
    Суд, выслушав представителя ГИБДД, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
 
    Из материалов дела видно, что ___.2013 г. в ___ час. ___ мин. на ул. ___ Усачев С.В. управлял транспортным средством ___ с государственным номером ___ в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ГИБДД. Там же на месте в ___ час. ___ мин. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в ___ час. ___ мин. - протокол о направлении на медицинское освидетельствовании. В протоколах указаны понятые А. А.А. и К. Д.А. Протокол об административном правонарушении №14 ВГ ___ был составлен ___.2013 г. в г. Якутске, на пер. ___ в ___ час. ___ мин., в графе место совершения административного правонарушения указано – пер. ___. Указанные обстоятельства являются существенными недостатками составленных процессуальных документов, в связи с чем мировым судьей правильно не приняты в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении 14 ВГ №___ от ___.2013 г. Мировым судьей правильно определена необходимость присутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении, так как участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ обязательно наличие понятых.
 
    Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Суд приходит к выводу, что исследование всех обстоятельств дела в их совокупности подтверждают обоснованность и законность вынесенного постановления и оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не имеется.
 
    При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно.
 
    Доводы заявителя о неправильном применении мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
 
    Дело рассмотрено в установленные сроки. В такой ситуации, оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Усачева С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
 
    Судья:      А.Р.Игнатьева