Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело №12-995/2014
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда РК Маркова Г.Н.,
рассмотрев в г. Сыктывкаре 18 августа 2014 года жалобу ООО «Жешартский фанерный комбинат» на постановление о назначении административного наказания №... от ** ** ** года государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела ГИТ в РК по ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела ГИТ в РК М.В. №... от ** ** **. ООО «Жешартский фанерный комбинат» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Жешартский фанерный комбинат» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано о том, что отношения по уплате страховых взносов не регулируются законодательством о труде и об охране труда, нарушения пенсионного законодательства, которым регулируются правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В постановлении должностного лица не указано событие вменяемого правонарушения, не приведены доказательства, вина Общества не установлена. Обращено внимание на неправильное указание даты протокола об административном правонарушении, неверно указанных сведениях о привлекаемом лице (указание даты рождения), что является существенным недостатком протокола.
В судебном заседании представитель юридического лица участия не принимает, представитель административного органа возражает против удовлетворения жалобы.
Заслушав объяснения представителя ГИТ по РК, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** года, ** ** ** года выявлено, что по состоянию на ** ** ** года ООО «Жешартский фанерный комбинат» не уплатило обязательные ежемесячные платежи страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд обязательного медицинского страхования в отношении 2034 работников, состоящих в трудовых отношениях, в общей сумме ... руб. (в ОПС-... руб., в ОМС – ... руб.). Период образования задолженности 3 месяца.
Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях. С учетом этого, а также положений ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях как по существу, так и при пересмотре по жалобе (протесту) должно осуществляться в соответствии с нормами КоАП РФ.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которому оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч. 1 и ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в абзаце 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
Эта позиция нашла свое отражение в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ включена в перечень дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения для юридического лица, совершившего административное правонарушение, административного наказания, в том числе и в виде административного приостановления деятельности.
Таким образом, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица государственной инспекции труда, так как лицом, привлекаемым к административной ответственности, является юридическое лицо - ООО «Жешартский фанерный комбинат», для которого санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельность, которое в силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ назначается только судьей.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за исключением случаев, указанных в данной норме права.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Такое административное правонарушение не является длящимся.
На страхователя (работодателя) Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» возложена обязанность по уплате страховых платежей к определенному сроку, поэтому ее невыполнение не является длящимся правонарушением.
Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося ** ** ** года, Обществу вменяется не выполнение обязанности по уплате обязательных платежей за ** ** ** года в срок до ** ** ** года. Представителем ГИТ по РК в настоящее судебное заседание представлены документы, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, а именно справка пенсионного органа, в котором период задолженности плательщика ООО «Жешартский фанерный комбинат» не конкретизирован, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ООО «Жешартский фанерный комбинат» за 12 месяцев ** ** ** года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела по жалобе истек, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела ГИТ в РК наказания №... от ** ** ** года в отношении ООО «Жешартский фанерный комбинат» по ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жешартский фанерный комбинат» прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Г.Н. Маркова
