Решение от 18 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года                                   г. Усть-Илимск Иркутской области
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Выголовой Я.В.,
 
    с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Аман Н.А.,
 
    в присутствии:
 
    истца Вафакова С.С.,
 
    представителя истца Анкудиновой Т.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком на один год,
 
    в отсутствие:
 
    ответчика Мирсанова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2014
 
    по иску Вафакова С.С. к Мирсанову И.А. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований истец Вафаков С.С. указал, что **.**.**** в *** часов во время исполнения трудовых обязанностей по охране объектов **** с ним произошел несчастный случай, когда на прилегающую территорию на большой скорости въехал автомобиль **** под управлением Мирсанова И.А., и допустившего наезд на него. Вследствие чего он получил телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы лица справа в виде **** относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными травмами в ДТП он находился на лечении в период с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом ****. В связи с полученной травмой он испытывал физические и нравственные страдания, т.к. не мог вести прежний образ жизни, общаться со знакомыми, продолжать трудовую деятельность. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Вафаков С.С., представитель истца Анкудинова Т.И. поддержали исковые требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Мирсанов И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полгавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.**** Вафаков С.С. обратился в Усть-Илимский городской суд с иском к работодателю ООО «Охранное предприятие Ангара 7» об установлении факта несчастного случая на производстве, понуждении к составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскании компенсации морального вреда, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании судебных расходов ***
 
    Исходя из содержания искового заявления от **.**.**** следует, что основанием для компенсации морального вреда истцом указывалось как причинение вреда его здоровью **.**.**** при исполнении им трудовых обязанностей по должности охранника в ООО «Охранное предприятие Ангара 7» в результате наезда на него водителя Мирсанова И.А., управлявшего автомобилем ****, в виде ****, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью.
 
    В соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, следует, что в ходе судебного разбирательства истцом также указано дополнительное основание для компенсации морального вреда в виде неправомерных действий работодателя, связанных с отказом в признании несчастного случая, произошедшего с ним **.**.****, производственным.
 
    При принятии решения **.**.**** судом было установлено, что произошедший с Вафаковым С.С. **.**.**** несчастный случай является производственным. Также судом были учтены тяжесть полученных Вафаковым С.С. телесных повреждений, их характер, локализация, длительность лечения, период реабилитации, последствия перенесенной травмы, нарушения работодателем трудового законодательства при расследовании несчастного случая, требования разумности и справедливости, и определена к взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **.**.**** решение Усть-Илимского городского суда от **.**.**** было оставлено без изменения, при этом снижен размер компенсации морального вреда до *** руб.
 
    Таким образом, Вафакову С.С. был компенсирован вред, причиненный его здоровью в результате несчастного случая на производстве ***
 
    Доводы истца, что к взысканию с ООО «Охранное предприятие Ангара 7» им заявлялся моральный вред, в связи с нарушением его трудовых прав работодателем, связанных с расследованием несчастного случая на производстве, а не с причинением вреда его здоровью, опровергаются доводами искового заявления истца от **.**.****, как и обстоятельствами, установленными решением суда от **.**.****.
 
    Доводы истца о том, что решение Усть-Илимского городского суда от **.**.**** не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку требования им заявлены к иному ответчику - Мирсанову И.А., суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
 
    В силу абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью гражданина потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    Учитывая, что травма, полученная истцом в результате несчастного случая, является производственной, истец, обращаясь в суд с иском к работодателю **.**.**** о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, правомерно воспользовался правом взыскания вреда с работодателя, предусмотренного трудовым законодательством.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Таким образом, повторное взыскание морального вреда в связи с причинением вреда здоровью с ответчика Мирсанова И.А. недопустимо, поскольку может повлечь двойное возмещение причиненного вреда здоровью, что противоречит требованиям гражданского законодательства.
 
    Следовательно, в иске Вафакову С.С. следует отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Вафакова С.С. к Мирсанову И.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                    Банщикова Н.С.