Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 12-155/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 18 августа 2014 г.
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
дд.мм.гггг постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Захаров А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг. по адресу: <***>, Захаров А.Б., управляя автомобилем <***> регистрационный знак №***, не выполнил требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства.
Захаров А.Б. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» отменить.
Жалоба мотивирована тем, что дд.мм.гггг автомобиль <***> госномер №*** под управлением собственника Я.А.Ю. двигался по <***>. Захаров А.Б. находился в автомобиле в качестве пассажира. Неподалеку от <***> они услышали сигнал автомобиля сотрудников ГИБДД с требованием остановиться, после чего требование было выполнено. Автомобиль сотрудников ГИБДД проехал вперед метров 50 и тоже остановился. Пока сотрудники ГИБДД подходили к машине, Захаров А.Б. вышел из машины, закурил, открыл водительскую дверь и оперся на сиденье водителя. Сотрудники ГИБДД сообщили, что он не остановился по их первому требованию. Так как Захаров А.Б. находился около водительского сиденья, то сотрудники решили, что он являлся водителем автомобиля. Без лишних объяснений сотрудники составили в отношении Захарова А.Б. протокол об административном правонарушении №*** по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель Захаров А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
В ходатайстве от дд.мм.гггг., поступившем в адрес суда по электронной почте, Захаров А.Б. просил об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в командировке.
Данное ходатайство оставлено судьей без удовлетворения, т.к. заявитель не представил документов, подтверждающих факт нахождения в командировке. Кроме того, нахождение лица в командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Заявитель заблаговременно дважды извещался о времени и месте рассмотрения жалобы (на дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), у него имелась возможность к принятию мер для личного участия в судебном заседании, однако предоставленным правом он распорядился по своему усмотрению и в судебное заседание не явился.
В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении, дд.мм.гггг по адресу: <***>, Захаров А.Б., управляя автомобилем <***> регистрационный знак №***, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Захаров А.Б. постановлением судьи Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что дд.мм.гггг по адресу: <***>, он не выполнил требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, а также после остановки автомобиля вырывался, хватался за форменную одежду, на замечания не реагировал. Данное постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Анализируя обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что существенные признаки совершенного Захаровым А.Б. противоправного деяния были учтены при квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и совпадают с признаками, положенными в основу квалификации по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Таким образом, по одному и тому же факту (невыполнение требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства) имеются два административных постановления. Постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вступило в законную силу. Данное обстоятельство исключает производство по настоящему делу, следовательно, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» в отношении Захарова А.Б. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Захарова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- Ю.А. Кожевникова
