Дата принятия: 18 августа 2014г.
№ 2-1926\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону
Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего Пономаренко Д.В.
при секретаре Курбанисмаилове Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО МАКС о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО МАКС о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства Ниссан Альмера Классик гос. рег. знак №. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Ниссан Альмера Классик гос. рег. знак №. Истец обратился к филиалу ЗАО «МАКС» в <адрес> с заявлением о возмещении материального ущерба автомобилю истца, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 168301 руб 00 коп. С целью определения ущерба, причиненного автомобилю истца, он обратился в экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Ниссан Альмера Классик гос. рег. знак О 090 ОН 161 составляет 302591 руб 19 коп. Таким образом, общая сумма невыплаченного возмещения ущерба составляет 134290 руб 19 коп. Итица просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 134 290 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб, штраф 68 645 руб 09 коп, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Дело в отношении ФИО2 рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Дело в отношении ЗАО «МАКС» рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ..
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 мин в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Альмера Классик гос. рег. знак №, в нарушение п.п. 10. 1 ПДД РФ допустила наезд на препятствие (столб). В результате происшествия автомобиль получил повреждения.
Данный факт подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (лд 11), копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (лд 10), копией свидетельства о регистрации ТС (лд 8).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «МАКС» был заключен договор КАСКО (Хищение, Ущерб) страхования транспортного средства Ниссан Альмера Классик гос. рег. знак № В подтверждение заключения договора был выписан полис серии 24\50 № 462988, страховая сумма 663 000 рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд 9).
В результате ДТП, допущенным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, наступил страховой случай, предусмотренный Полисом КАСКО серии 24\50 № от 30.10.2012г.
При таких обстоятельствах, ЗАО «МАКС» обязана возместить ФИО2 убытки от повреждения транспортного средства.
Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Ниссан Альмера Классик гос. рег. знак № составляет 302 591 руб 19 коп (лд 27-40).
ФИО2 обратилась к филиалу ЗАО «МАКС» в <адрес> с заявлением о возмещении материального ущерба автомобилю истца, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования. ЗАО «МАКС» выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 168 301 руб 00 коп, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 26)
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представитель ответчика не представил суду свои возражения относительно исковых требований ФИО2
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 134290 руб 19 коп подлежат удовлетворению в полном размере.
Расчет: 302591,19 – 168301, 00 = 134290,19
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992(ред. от 28.07.2012) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
ФИО2 в требовании о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда в размере 30 000 руб 00 коп сослалась на то, что ответчик грубо разговаривал с истцом, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, вынуждает истца тратить много сил и времени на длительные бесполезные переговоры со страховщиком.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации и, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 137 290 руб 19 коп, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере 68 645 руб 09 коп.
Расчет: 137290,19 х 50% = 68645, 09
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 ходатайствовала перед судом о взыскании с ЗАО «МАКС» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб 00 коп, подтверждая оплату услуг представителя договором № на оказание юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ (лд 16) и распиской о получении денежного вознаграждения по договору (лд 17).
Представитель истца – ФИО5 составила исковое заявление, принял участие в 1-м судебном заседании, по результатам проведения которого вынесено решение по делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб 00 коп, считая указанную сумму в разумных пределах.
В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере 134 290 руб 19 коп, с ЗАО «МАКС» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 885 руб 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО МАКС в пользу ФИО2 страховое возмещение 134 290 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб, штраф 68 645 руб 09 коп, расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.
Взыскать с ЗАО МАКС госпошлину в доход местного бюджета 3 885 руб 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
