Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-5765/2014
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В. при секретаре Сушенцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Улыбину Д.О., Келлер Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Улыбиным Д. О. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 184 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно и своевременно погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Улыбиным Д. О. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с Келлер Р. А., в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком по обязательствам последнего. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности по кредитному договору № составляет 104 312,21 рублей. Просит расторгнуть кредитный договора, заключенный с ответчиками, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 104 312,21 рублей, из которых:
• просроченная задолженность по кредиту - 94 928,07 рублей;
• просроченные проценты за пользование кредитом – 1 942,17 рублей;
• неустойка – 7 441,97 рублей, а также почтовые расходы в размере 36,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286,24 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гурова А. Ф. (в соответствии с полномочиями доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Улыбин Д. О. исковые требования не оспаривал, не отрицал наличие задолженности перед Банком. Пояснил, что с возникшими финансовыми трудностями погасить задолженность по кредитным договорам не представляется возможным.
Ответчик Келлер Р.А. исковые требования не оспаривал, не отрицал наличие задолженности перед Банком.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Улыбиным Д.О. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 184 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых. Денежные средства заемщику были предоставлены, что ответчиком не оспорено /л.д.15-18/.
В соответствии с п. 4.1.,4.2. названного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании сумм просроченных частей кредита по кредитному договору № в размере 94 928,07 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,75% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 942,17 руб. /л.д.5-6/.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
По правилам, установленным п. 4.3 кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету, размер неустойки на сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 441,97 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков /л.д.5-6/.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что обязательства Улыбина Д. О. обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Келлер Р. А. /л.д. 19-21/.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнением Заемщиком обязательств по договору.
В силу положений ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено право займодавца в одностороннем /внесудебном/ порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Соответствующие требования направлялись заемщикам ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-11/.
На основании изложенного суд считает возможными удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора.
Таким образом, суд находит требование Банка подлежащими удовлетворению.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ, с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы в размере 36,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Улыбиным Д.О..
Взыскать солидарно с Улыбина Д.О., Келлер Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 104 312 (сто четыре тысячи триста двенадцать рублей) 21 коп., почтовые расходы по 36 (тридцать шесть) рублей 58 копеек с каждого, возврат государственной пошлины - по 1 643 /тысяче шестьсот сорок три/ рубля 12 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Т.В. Бажина Решение вступило в законную силу 27.09.2014 года
Согласовано для размещения на сайт
Судья
Т.В. Бажина
