Решение от 18 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
18 августа 2014 года г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Никифоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 690/2014 по иску Сероух А.А. к ЖСК «Луч» об обязании передать в собственность квартиру, взыскании судебных расходов, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Калачинский городской суд обратился Сероух А.А. с иском к Ликвидационной комиссии ЖСК «Луч» об обязании передать в собственность квартиру, взыскании судебных расходов, в котором указал, что 02.10.2007 года между ним и ООО «Девалюр» в лице Берга Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 54, застройщиком по договору являлся Отдел капитального строительства администрации Калачинского муниципального района, согласно дополнительному соглашению № 1 от 09.07.2012 года (зарегистрированного 10.08.2012 года) к договору участия в долевом строительстве № 54 от 02.10.2007 года (зарегистрирован 30.03.2009 г.) Жилищно-строительный кооператив «Луч» принял в полном объеме все права и обязанности застройщика, в соответствии с п. 1.2 договора застройщик обязался согласно проекту предоставить участнику долевого строительства объект в следующем виде: пластиковые окна с двухкамерным остеклением, подоконники, централизованное отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация, чистовая отделка стен и потолков всех помещений квартиры, устройство полового покрытия во всех помещениях квартиры, установка дверных конструкций, согласно п.п. 3.2 и 4.1.5 договора застройщик обязлся передать участнику долевого строительства объект, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения, пунктом 4.1.3 договора установлено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, застройщик обязался письменно уведомить об этом участника долевого строительства в течении 7 календарных дней и передать по акту приема-передачи в течении трех месяцев, объект введен в эксплуатацию 22.05.2013 года, однако до настоящего времени квартира № № в доме № № по ул. <адрес> не передана, опубликована информация о ликвидации ЖСК «Луч», просил обязать ликвидационную комиссию ЖСК «Луч» передать в собственность Сероух А.А. квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ЖСК «Луч» в его пользу расходы за составление искового заявления и услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Истец Сероух А.А., ответчик ЖСК «Луч» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть в соответствие со ст.233 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании представитель истца Сероух А.А. – Комарова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ликвидационная комиссия является органом управления ЖСК, истец обращался с требованием о передачи квартиры по акту приема- передачи, однако ответа не получил.
 
    Третье лицо Федеральная налоговая служба УФНС России по Омской области в судебное заседание своего представителя не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении разбирательства по делу не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя в соответствии с со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или Законом.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Статья 1 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища в том числе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.10.2007 года между Сероух А.А. и ООО «Девалюр» в лице Берга Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 54, согласно которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 5-этажный жилой дом по ул.<адрес> и после получения разрешении я на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект (п.1.1)
 
    Согласно п.1.2 договора объектом являлась квартира № № по ул.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из трех комнат на четвертом этаже.
 
    Исходя из п.1.5 договора стоимость объекта определена в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5-8).
 
    Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2009 года (л.д.9).
 
    Участник долевого строительства Сероух А.А. исполнил обязательства по договору в полном объеме, оплатив застройщика <данные изъяты> рублей (л.д.13-16).
 
    Согласно дополнительному соглашению № 1 от 09.07.2012 года, зарегистрированного 10.08.2012 года, к договору участия в долевом строительстве № 54 от 02.10.2007 года, Жилищно-строительный кооператив «Луч» принял в полном объеме все права и обязанности застройщика (л.д.10-11).
 
    Согласно п.п. 3.2 и 4.1.5 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения (л.д.6).
 
    Пунктом 4.1.3 договора установлено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, застройщик обязуется письменно уведомить об этом участника долевого строительства в течение 7 календарных дней и передать по акту приема-передачи в течении трех месяцев (л.д.6-7).
 
    На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 55507101-27/2013, выданного администрацией Калачичнского городского поселения 22.05.2013 года разрешен ввод в эксплуатацию 3 очереди 128-ми квартирного жилого дома (квартиры №№), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-18).
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
 
    Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу требования ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу дополнительного соглашения от 9.07.2012 года ЖСК «Луч», взяв на себя обязанности застройщика обязан был письменно уведомить об этом участника долевого строительства в течение 7 календарных дней и передать по акту приема-передачи в течении трех месяцев объект, между тем обязанности не выполнил.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 22.04.2014 года ЖСК «Луч» было принято решение о ликвидации (л.д.26-27).
 
    16.06.2014 года Сероух А.А. направил в адрес ликвидационной комиссии ЖСК «Луч» требование о передачи квартиры по акту в течение 7 дней (л.д.19).
 
    Между тем, требование истца удовлетворено не было.
 
    В соответствии с п.4 ст.64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
 
    Таким образом, учитывая, что отсутствие передачи объекта по акту приема-передачи препятствует истцу зарегистрировать свои права на вновь построенный объект, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ликвидационную комиссию ЖСК «Луч» передать в собственность Сероух А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    При разрешении требований Сероух А.А. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    16.06.2014 года между Сероух А.А. и ООО «Центр правого сопровождения» в лице директора Комаровой А.В. был заключен договор, предметом которого являлось оказание юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления к ЖСК «Луч», представление интересов в суде, цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23-24).
 
    Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.
 
    Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по гражданскому делу.
 
    При указанных обстоятельствах требования Сероух А.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются обоснованными.
 
    Учитывая, что представитель Комарова А.В. в рамках оказания услуг подготовила исковое заявление, приняла личное участие в судебном заседании, суд считает сумму расходов в размере <данные изъяты> рублей разумной, соответствующей объему оказанных услуг, подлежащей возложению на ЖСК «Луч», в остальной части расходы являются завышенными, не соответствующими объему предоставленной услуги.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подачи иска госпошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сероух А.А. к ЖСК «Луч» об обязании передать в собственность квартиру, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Обязать ликвидационную комиссию ЖСК «Луч» передать в собственность Сероух ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: Омская область, г<адрес>
 
    Взыскать с ЖСК «Луч» в пользу Сероух А.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении иска Сероух А.А. в остальной части отказать.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.В.Иванова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2014 года.