Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-1020/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рославль 18 августа 2014 г.
Рославльский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Мясищева И.Н.,
при секретаре Петраковой Я.А.,
с участием:
истца Родиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родиковой ФИО5 к колхозу «<адрес>» <адрес> о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Родикова В.В. обратилась в суд к колхозу «<адрес>» <адрес> о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года на общую сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства, оплаченные за ГСМ в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании Родикова В.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с колхоза «<адрес>» <адрес> начисленную, но невыплаченную заработную плату за сентябрь 2012 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за октябрь 2012 года - <данные изъяты> рубля, за ноябрь 2012 года - <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, пояснив, что с 25 апреля 1988 года по 01 февраля 2014 года она работала в совхозе «<адрес>», впоследствии реорганизованном в ТсОО «<адрес>», затем - колхоз «<адрес>» <адрес>, пчеловодом, с установлением ежемесячного оклада. С 2012 года ежемесячный оклад ей установлен в размере <данные изъяты> рублей, а с 01 мая 2013 года - <данные изъяты> рублей. Трудовой договор с истицей не заключался. Распоряжением председателя колхоза от 01 февраля 2014 года № она уволена из колхоза «<адрес>» <адрес> по собственному желанию. Однако при увольнении ей не была выплачена начисленная заработная плата за период с сентября по ноябрь 2012 года на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить заработную плату, но её требования не были удовлетворены. В связи с отсутствием заработной платы ей приходилось занимать деньги в долг, искать подработку, из-за чего у истицы появилась бессонница, нервозность, проблемы со здоровьем. Считает, что своими незаконными действиями работодатель причинил ей глубокие нравственные страдания, заключающиеся во временной невозможности вести нормальный образ жизни, осуществлять оплату нужд и потребностей, которые она оценивает в 20 000 рублей.
Представитель ответчика колхоза «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. Исковые требования признаёт в полном объёме.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет требование истца Родиковой В.В.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд находит исковое заявление Родиковой В.В. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно Паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в городе <адрес>, Родикова ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>.
Согласно трудовой книжке, заполненной 01 августа 1981 года, Петухова ФИО7, с последующим исправлением фамилии на «Родикова», ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании приказа от 25 апреля 1988 года № № принята на работу в совхоз «<адрес>», впоследствии реорганизованный в ТсОО «<адрес>», затем - колхоз «<адрес>» <адрес> пчеловодом, откуда 01 февраля 2014 года уволена по собственному желанию.
Истице установлен оклад с 2012 года - <данные изъяты> рублей, с 01 мая 2013 года - <данные изъяты> рублей.
В Справке от 29 июля 2014 года, выданной председателем колхоза «<адрес>» <адрес>, указано, что у колхоза перед Родиковой В.В. имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по заработной плате за 2012 год: за сентябрь - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за октябрь - <данные изъяты> рубля, за ноябрь - <данные изъяты> рубля.
Как следует из пояснений истицы заработная плата за указанный период ответчиком до сих пор не выплачена. На устные обращения, ответчик не реагирует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт не выплаты истице заработной платы за период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, за вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена компенсация морального вреда.
Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав.
В данном случае ответчик ограничил права истицы на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истицы в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины колхоза «<адрес>» <адрес> в причинении морального вреда Родиковой В.В. также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате ей заработной платы.
Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истицей, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Родиковой ФИО8 к колхозу «<адрес>» <адрес> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с колхоза «<адрес>» <адрес> в пользу Родиковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <адрес>» <адрес>, невыплаченную заработную плату за период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с колхоза «<адрес>» <адрес> в пользу Родиковой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Взыскать с колхоза «<адрес>» <адрес> в доход Государства государственную пошлину в сумме 833 (восемьсот тридцать три) рубля 40 копеек.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Н.Мясищев
