Решение от 18 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Курчатов                                 18 августа 2014 года
 
    Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,
 
    при секретаре Кудриной С.С.,
 
    с участием истца Будовского С.Н.,
 
    представителя истца адвоката Штурмака Я.М., действующего по ордеру,
 
    ответчика Будовского А.С.,
 
    представителя ответчика Чужинова С.В., действующего на основании устного заявления,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††���������������������������������������������������������������������������Будовского Сергея Николаевича к Будовскому Александру Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помБудовского Сергея Николаевича к Будовскому Александру Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Будовской С.Н. обратился в суд с иском к Будовскому А.С. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в <адрес> в п.К.<адрес> по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 31 ЖК РФ. В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит данная квартира, в которой в настоящее время он проживает с гражданской женой. Его сын Будовской А.С. имеет регистрацию по данному адресу, однако фактически с 2012 года постоянно проживает у своей матери по адресу ее прописки <адрес> комн. №. Если Будовской А.С. появляется в п. К.Либкнехта и заходит в квартиру, то только в нетрезвом состоянии и устраивает скандалы. Вещей сына в квартире нет, квартплату в течение всего периода времени он не оплачивал, намерения проживать в квартире не высказывал. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, истец не может распорядиться квартирой по своему усмотрению, продать ее и переехать в другое место жительства. Кроме того, являясь пенсионером и находясь в затруднительном материальном положении, он несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика.
 
    В судебном заседании истец Будовской С.Н. и его представитель адвокат Штурмак М.И. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Будовской А.С. и его представитель Чужинов С.В. исковые требования не признали.
 
        Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    По делу установлено, что 17.03.1990 г. на основании решения исполкома К.Либкнехтовского поселкового Совета народных депутатов Будовскому Н.С. (отцу истца) на состав семьи из трех человек (он, супруга Будовская В.Г., сын Будовской С.Н.) предоставлена <адрес> в п. К.<адрес>, выдан ордер на право вселения.
 
    Согласно справки с места жительства администрации п.К.Либкнехта в спорном жилом помещении зарегистрированы Будовской С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Будовской А.С<данные изъяты> рождения.
 
    Из объяснений сторон и материалов сторон усматривается, что спорное жилое помещение было приватизировано в 1999 году Будовским Н.С. и Будовской В.Г. Ответчик Будовской А.С. был вселен в спорное жилое помещение в 2005 году с согласия дедушки Будовского Н.С. и бабушки Будовской В.Г. в качестве члена их семьи. В квартире в тот момент в качестве члена семьи Будовских проживал также его отец Будовской С.Н.
 
    ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После их смерти право собственности на квартиру в порядке наследования оформил их сын Будовской С.Н., зарегистрировав право собственности в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. После перехода права собственности к Будовскому С.Н. между истцом и ответчиком сложились отношения по пользованию квартирой, вытекающие из договора безвозмездного пользования, который в установленном законом порядке расторгнут.
 
    В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для прекращения права пользования по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик не был вселен в квартиру в качестве члена семьи Будовского С.Н.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что знаком с семьей Будовских, живет с ними по соседству с 1991 года. После развода с первой супругой сын Будовского С.Н. – Будовской А.С. стал проживать вместе с отцом. До армии отношения между отцом и сыном были хорошие, Александр был спокойным молодым человеком, однако поведение его изменилось в негативную сторону, когда у его отца появилась другая семья; это было уже после его возвращения из армии. К Александру в квартиру приходили молодые люди, ночью слышались громкие крики, шум в квартире, на лестничной площадке постоянно лежал мусор, приходилось обращаться по этому вопросу к участковому инспектору. Показал, что он часто видел Александра в нетрезвом состоянии в компании таких же друзей. С мая 2014 года крики, шум из квартиры Будовских не слышал, Александра не видел.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что с Будовским С.Н. проживает по соседству с 1991 года. В настоящее время в квартире никто не проживает, Будовской С.Н. живет в с. Б.Угоны у своей супруги, в квартиру периодически приезжает навести порядок. Будовского А.С. она видела последний раз в нетрезвом состоянии на Пасху. Он периодически приходил в квартиру с компанией молодых людей, из квартиры постоянно слышались громкие крики, шум, которые прекратились примерно с месяц назад.
 
    Свидетель ФИО11 показала, что она является родной сестрой Будовского А.С. Брат в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности матери, в <адрес>. С 2012 года брат периодически приезжал в <адрес>, но в основном жил в п. К.Либкнехта по месту своей регистрации. В настоящее время он работает по сменам и ему удобней ездить в <адрес>, поскольку их возит на работу специальный автобус. Ей известно, что у брата имеются ключи от спорной квартиры, но условий для проживания там нет. Ее отчим Будовской С.Н. долгое время в квартире не проживает, живет с другой семьей в с.Б.Угоны, приезжает в квартиру проверить порядок. Брат занимал деньги у матери, чтобы отдать их отцу за жилье. Пояснила, что в настоящее время отец с сыном отношения не поддерживают. Брат обиделся на отца за то, что он купил машину не ему, а сыну своей супруги.
 
    Судом установлено, что Будовской А.С. был вселен в <адрес> в п. К.<адрес> с согласия дедушки ответчика Будовского Н.С. и бабушки, которым на момент вселения ответчика в квартиру принадлежала спорная квартира.
 
    Таким образом, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Будовским А.С. сохраняется право пользования спорным жилым помещением.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Будовскому С.Н. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Будовского Сергея Николаевича к Будовскому Александру Сергеевичу о прекращении права пользования квартирой № расположенной в <адрес> в п. К.<адрес> следует отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
         Судья                             М.А.Звягинцева