Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-416/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 18 августа 2014 года
 
    Бейский районный суд в составе
 
    председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иваховой Н.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, по встречному иску Иваховой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора о предоставлении кредита недействительными, уменьшении задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Иваховой Н.С., требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ивахова Н.С. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере < > руб. < > коп (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на < > месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему)погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет < > руб. < > коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере < > руб. < > коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере < > руб. < > коп., штраф в размере < > руб. < > коп. Просит суд взыскать с Иваховой Н.С. в пользу Банка денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере < > руб. < > коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере < > руб. < > коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере < > руб. < > коп., штраф в размере < > руб. < > коп., а также взыскать государственную пошлину в размере < > руб. < > коп.
 
    При подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ Ивахова Н.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, требования мотивировала тем, что с исковыми требованиями Банка в части размера задолженности не согласна, сам факт задолженности не отрицает. Считает, что договор о предоставлении кредита содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен.
 
    Полагает, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу Иваховой Н.С. по подключению к программе страхования в ООО «< >». При этом Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья Иваховой Н.С. на условиях страховой компании, а Ивахова Н.С., в свою очередь, обязана оплатить комиссию за оказанную услугу страхования, которую Ивахова Н.С. при подписании договора считала обязательной. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила < > руб. При заключении договора правил страхования не выдано, заемщику информации о получаемой услуге и ее потребительских свойствах не представлено. Включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, Ивахова Н.С. рассматривает как ущемление прав потребителей.
 
    В условиях кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договора страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, Банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 18480 руб.
 
    Кредитный договор, заключенный с Банком является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу Банком при заключении кредитного договора не представлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. В связи с чем, положения кредитного договора, согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, является недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    Считает, что размер взыскиваемой с Иваховой Н.С. суммы должен быть уменьшен на < > руб. Так как указанная сумма включена в сумму кредита, то и проценты за пользование кредитом начисленные Банком на сумму < > руб., должны были быть начислены на сумму < > руб. Таким образом, полная сумма кредита составит < > руб. < > коп., в том числе проценты за пользование кредитом < > руб. < > коп. Так, размер взыскиваемой с Иваховой Н.С. суммы должен быть также уменьшен на < > руб. < > коп. (проценты по кредиту).
 
    Полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование Банком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет < > руб. < > коп. (< > руб. х < > дней х < >/360 х 100 = < > руб. < > коп.).
 
    Считает, что действиями Банка заемщику причинены нравственные страдания, размер которых истец оценивает в < > руб.
 
    Просит суд признать условия договора о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страхового взноса на личное страхование недействительными и уменьшить размер задолженности Иваховой Н.С. за счет списанной суммы страховой премии на < > руб. < > коп., уменьшить размер задолженности Иваховой Н.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму процентов по кредиту в размере < > руб. < > коп., взыскать в пользу Иваховой Н.С. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < > руб. < > коп., компенсацию морального вреда в размере < > руб., судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере < > руб.
 
    Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил письменное заявление о том, что Банк заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
 
    Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Ивахова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом с направлением копии искового заявления, возражала против удовлетворения исковых требований Банка, о чем указала во встречном исковом заявлении. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица, с участием ее представителя Стасюк М.О.
 
    Представитель ответчика по первоначальным требованиям – истца по встречным исковым требованиям Иваховой Н.С. - Стасюк М.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требования Банка возражала, встречные исковые требования в части взыскания процентов по кредиту изменила, просила взыскать вместо < > руб. < > коп. - < > руб. < > коп. (< > руб. < > коп. (сумма страхового взноса на личное страхование) х < >% (полная стоимость кредита (годовых), в остальной части встречные исковые требования Иваховой Н.С. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Иваховой Н.С. - Стасюк М.О., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части и встречные исковые требования Иваховой Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Иваховой Н.С. (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере < > руб. < > коп., состоящего из суммы к выдаче/перечислению в размере < > руб. < > коп., страхового взноса в размере < > руб. < > коп., со стандартной/льготной ставкой по кредиту (годовых) – < > %, стандартной/льготной полной стоимостью кредита (годовых) – < > %, на < > месяцев, с датой перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере < > руб. < > коп., что также подтверждается графиком платежей.
 
    Согласно п. 4 договора № текущего счета по договору - №.
 
    Из п. 45 договора следует, что начало расчетного периода - < > число каждого месяца.
 
    В соответствии с п. 25 договора начало платежного периода – < > число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.
 
    Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой по счету Иваховой Н.С. №договора №.
 
    Разрешая встречные исковые требования Иваховой Н.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд пришел к выводу, что условия кредитного договора в части взимания страхового взноса на личное страхование противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Так судом установлено, что в соответствии с условиями договора, заключенного между Банком и Иваховой Н.С., а именно п. 24 договора при выдаче кредита последняя уплатила страховую премию за личное страхование жизни в размере < > руб. < > коп.
 
    Кроме того, в п. 46 договора подпись заемщика на соответствие условиям Программы коллективного страхования отсутствует, тем самым Ивахова Н.С. не выразила свое волеизъявление на согласие быть застрахованной у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора и памятки, со всеми вытекающим из него обязательствами.
 
    На основании чего суд, считает исковые требования о признании условий вышеуказанного договора о кредитовании в части взимания страхового взноса на личное страхование недействительным подлежащими удовлетворению, так как оценивает действия Банка как нарушение п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с тем, что названная обязанность заемщика-потребителя обусловливает выдачу кредита, чем ущемляет его права.
 
    Таким образом, денежные средства, уплаченные в виде страхового взноса на личное страхование в размере < > руб. < > коп., подлежат возврату Иваховой Н.С., в связи с чем, размер задолженности последней перед Банком подлежит уменьшению на указанную сумму.
 
    Разрешая встречные исковые требования Иваховой Н.С. в части уменьшения размера задолженности Иваховой Н.С. в пользу Банка на сумму процентов, суд руководствовался следующим.
 
    При выдаче Иваховой Н.С. кредита в размере < > руб. < > коп. были начислены проценты за пользование кредитом в размере < > руб. < > коп.
 
    Между тем, судом установлено, что Банком необоснованно с Иваховой Н.С. взыскан страховой взнос на личное страхование в размере < > руб., в связи с чем, размер основного долга, на который должны быть начислены проценты за пользование кредитом, должен был составлять < > руб.
 
    Проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса на личное страхование, не подлежавшие включению в сумму основного долга рассчитываются следующим образом:
 
    < > руб. (страховой взнос на личное страхование, не подлежавший включению в сумму основного долга) х 100/< > руб. (сумма основного долга по договору) = < > % (размер процентов, начисленных на сумму страхового взноса на личное страхование, не подлежавшего включению в сумму основного долга).
 
    < > руб. < > коп. (проценты за пользование кредитом) х < > % = < > руб. < > коп. (проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса на личное страхование, не подлежавшие включению в сумму основного долга).
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Иваховой Н.С. заявлены исковые требования об уменьшении размера ее задолженности в пользу Банка на сумму процентов по кредиту в размере < > руб. < > коп., в связи с чем, суд удовлетворяет данные требования в указанном размере.
 
    Таким образом, удовлетворяя встречные исковые требования Иваховой Н.С. об уменьшении размера задолженности на сумму страховой премии в размере < > руб. и процентов по кредиту на указанную сумму в размере < > руб. < > коп., суд приходит к выводу о взыскании с Иваховой Н.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере < > руб. < > коп., из них: задолженность по оплате основного долга в размере < > руб. < > коп. (< > руб. < > коп. – < > руб.), задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере < > руб. < > коп. (< > руб. < > коп. - < > руб. < > коп. ), штраф в размере < > руб. < > коп.
 
    Разрешая встречные исковые требования Иваховой Н.С. о взыскании с Банка в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался следующим.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что Банком необоснованно с Иваховой Н.С. взыскан страховой взнос на личное страхование в размере < > руб.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При выборе учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, что учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения составляла < > %, между тем, истцом при расчете задолженности выбран размер учетной ставки банковского процента – < > %, размер которой принимается судом при следующих расчетах.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом:
 
    Сумма долга составляет < > руб.
 
    Процентная ставка – < > %
 
    Дни просрочки - < > дней.
 
    Следовательно, проценты составляют:
 
    (< > руб. х 100 % х < > дней) = < > руб. < > коп.
 
    360 дня
 
    Таким образом, с Банка в пользу Иваховой Н.С. подлежат уплате проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере < > руб. < > коп.
 
    Разрешая встречные исковые требования Иваховой Н.С. в части взыскания компенсации морального вреда суд руководствовался следующим.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02 июля 2013 года № 142-ФЗ)
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Истец оценил причиненный ей моральный вред в виде нравственных страданий в размере < > руб.
 
    Вместе с тем, в силу вышеперечисленных норм права, учитывая частичное удовлетворение материальных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Иваховой Н.С. в счет компенсации морального вреда < > руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая указанное, принимая во внимание установление нарушения банком прав потребителя, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Иваховой Н.С. подлежит взысканию штраф в размере < > руб. < > коп. (< > руб. + < > руб. < > коп. + < > руб. < > коп. + < > руб. = < > руб. < > коп.)(< > руб. < > коп. х 50%).
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере < > руб. < > коп.
 
    В связи с чем, государственная пошлина уплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска, подлежит взысканию с Иваховой Н.С. в размере < > руб. < > коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иваховой Н.С. (заказчик) с одной стороны и Стасюк М.О. (исполнитель) с другой стороны заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: осуществлять представительство интересов заказчика в судах по договору предоставления кредита банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, изучить документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, составлять необходимые ходатайства, заявления, жалобы, стоимость оказываемых услуг составляет: составление пакета документов для суда первой инстанции – < > руб., представительство в суде первой инстанции – < > руб.
 
    Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивахова Н.С. уплатила ИП Стасюк М.О. за юридические услуги денежные средства в размере < > руб. Суд признал, что представленный Иваховой Н.С. документ является надлежащим доказательством расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя по составлению встречного искового заявления и представительства в суде, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Иваховой Н.С. подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере < > руб.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена Ивахова Н.С. при подаче встречного иска за требования имущественного характера в размере < > руб. < > коп., за требования неимущественного характера в размере < > руб., всего < > руб. < > коп.
 
    При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иваховой Н.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования Иваховой Н.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора о предоставлении кредита недействительными, уменьшении задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иваховой Н.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Иваховой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере < > (< >) руб. < > коп., из них: задолженность по оплате основного долга в размере < > руб. < > коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере < > руб. < > коп., штраф в размере < > руб. < > коп.
 
    Взыскать с Иваховой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере < > (пять тысяч триста двадцать семь) руб. < > коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иваховой Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере < > (< >) руб. < > коп., из них: задолженность по оплате основного долга в размере < > руб. < > коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере < > руб. < > коп., отказать.
 
    Встречные исковые требования Иваховой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора о предоставлении кредита недействительными, уменьшении задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
 
    Признать условия договора о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Иваховой Н.С., в части взимания страхового взноса на личное страхование недействительными.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Иваховой Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < > (< >) руб. < > коп., компенсацию морального вреда в размере < > (< >) руб. < > коп., штраф в размере < > (< >) руб. < > коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Иваховой Н.С. судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере < > (< >) руб. < > коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере < > (< >) руб. < > коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Иваховой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда в размере < > рублей отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Бызова
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья А.А. Бызова