Решение от 18 августа 2014 года

Дело 2-620/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 августа 2014 года г. Сортавала
 
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
    при секретаре Пугач О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Ф.А. к Администрации Сортавальского муниципального района по земельному спору,
 
установил:
 
    Захаров Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Администрации Сортавальского муниципального района № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу было отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды для ведения индивидуального садоводства в районе СОТ <Данные изъяты> (кадастровый квартал <Данные изъяты>) со ссылкой на то, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до водного объекта (озеро Ладога) составляет меньше 200 метров, а распашка земель в границах прибрежных защитных полос запрещена. Считает отказ Администрации Сортавальского муниципального района необоснованным, противоречащим законодательству РФ. Указывает, что распашкой земель он заниматься не намерен, и собирается использовать земельный участок под индивидуальное садоводство. Считает, что отказ на основании п. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ, является некорректным, так как цель садоводства не предполагает «распашку» земель в пределах границ испрашиваемого участка, земли, на которых расположен данный участок не изъяты и не ограничены в обороте. Указывает, что «распашка» земли производится для дальнейшего производства сельхозпродукции сельскохозяйственными товаропроизводителями. Истец не является сельскохозяйственным производителем, просит предоставить земельный участок под индивидуальное садоводство как физическое лицо, в данном случае предполагается производство сельхозпродукции для удовлетворения личных нужд и не предполагает «распашку» земли. Ссылаясь на ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 20 ЗК РФ просит признать решение Администрации Сортавальского муниципального района № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным, обязать Администрацию Сортавальского муниципального района предоставить земельный участок на праве аренды для ведения индивидуального садоводства в районе СОТ <Данные изъяты> кадастровый квартал <Данные изъяты> и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Кораблева Т.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до водного объекта озеро Ладога составляет меньше 200 метров, в силу ст. 65 Водного Кодекса РФ распашка земель в границах прибрежных защитных полос запрещена, в виду чего земельный участок не может быть предоставлен истцу для ведения индивидуального садоводства, поскольку предполагается нарушение почвенного слоя, то есть, распашка земли. Так же указала, что испрашиваемый участок находятся в пределах границ земельного участка СОТ <Данные изъяты> участок предоставлен СОТ <Данные изъяты> в постоянное (бессрочное) пользование, Администрация не распоряжается данным земельным участком. Просила в иске истцу отказать.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> истец обратился с заявлением в Администрацию Сортавальского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты> кадастровый квартал <Данные изъяты> под индивидуальное садоводство.
 
    Из ответа Администрации Сортавальского муниципального № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что истцу было отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды для ведения индивидуального садоводства в районе СОТ <Данные изъяты> (кадастровый квартал <Данные изъяты>), поскольку водный объект, на берегу которого истцом испрашивается земельный участок (озеро Ладога), является объектом ценного рыбохозяйственного значения, ширина прибрежной полосы водных объектов (реки, озера, водохранилища), имеющих ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов) устанавливается в размере 200 метров, расстояние от испрашиваемого земельного участка до водного объекта (озеро Ладога) составляет меньше 200 метров, а распашка земель в границах прибрежных защитных полос запрещена.
 
    Истец не оспаривал то обстоятельство, что данный земельный участок находится на расстоянии не более чем в 100-150 м от уреза воды, указывая лишь на то обстоятельство, что он не намерен производить распашку земли, но из акта обследования земельного участка от <Дата обезличена>, составленного специалистами Администрации Сортавальского муниципального района и МУ «Недвижимость-ИНВЕСТ», испрашиваемый истцом участок находится как в береговой полосе общего пользования (водоохраной и прибрежной защитной полосе Ладожского озера), так и является общей территорией существующего СОТ <Данные изъяты> часть из которой занята подъездом к водному объекту. Расстояние от водного объекта до испрашиваемого участка составляет не более 20-30 м.
 
    Согласно п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
 
    В силу п. 1 и п. 2 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границе водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    Согласно п. 13 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.
 
    Ладожское озеро является объектом ценного рыбохозяйственного значения, согласно сведениям Отдела водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского БВУ водоохранная зона и прибрежная защитная полоса Ладожского озера составляют 200 метров.
 
    Согласно положений п. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 ст. 65 ВК РФ ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
 
    Истец просил предоставить земельный участок под индивидуальное садоводство, которое предполагает использование земли, в т.ч. в сельскохозяйственных целях, следовательно не исключает возможности осуществления гражданином, запрещенных водным законодательством действий, что может повлечь нарушение установленных п. 17 ст. 65 ВК РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта. Доводы истца о том, что он не предполагает распашку земли в том варианте, в котором это предполагает использование участка для производства сельхозпродукции сельскохозяйственными производителями, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку использование земельного участка для целей садоводство не исключает возможность как самого истца, так и других владельцев участков, производить работы по нарушению почвенного слоя для осуществления именно тех целей, для которых испрашивается земельный участок.
 
    Из кадастрового плана территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <Дата обезличена> усматривается, что земельный участок, расположенный в центральной части кадастрового квартала <Данные изъяты>, площадью <Данные изъяты> кв.м передан в постоянное (бессрочное) пользование СОТ <Данные изъяты> разрешенное использование - для организации садоводческого товарищества.
 
    В кадастровом плане территории на участке отображено расположение земельного участка, находящегося в пользовании СОТ <Данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования, и как следует из нанесенного специалистами ответчика земельного участка, который просит предоставить истец, участок находится в пределах земельного участка СОТ <Данные изъяты> Согласно акту обследования земельного участка от <Дата обезличена>, составленному специалистами Администрации Сортавальского муниципального района и МУ «Недвижимость-ИНВЕСТ», испрашиваемый истцом участок находится как в береговой полосе общего пользования (водоохраной и прибрежной защитной полосе Ладожского озера), и является общей территорией существующего СОТ <Данные изъяты>», часть из которой занята подъездом к водному объекту.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район СОТ «<Данные изъяты> кадастровый квартал <Данные изъяты> передан в постоянное (бессрочное) пользование СОТ <Данные изъяты> ответчик не имеет право разрешать вопросы по распоряжению частью земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании иного лица.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Захарова Ф.А. к Администрации Сортавальского муниципального района по земельному спору отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Т.И. Муковкина
    Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014.