Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-691/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы             18 августа 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе
 
    председательствующего судьи Кузьмина С.М.,
 
    при секретаре Айнетдиновой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уськина В.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уськин В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2014 в г. Ульяновске на <...> произошло ДТП с участием его автомашины Вольво S40, государственный регистрационный знак <...> и автомашины Мазда 3, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Евдокимова А.Д.
 
    ДТП произошло по вине водителя автомашины Мазда 3, государственный регистрационный знак <...> Евдокимова А.Д., который нарушил п.9.10. ПДД РФ.
 
    Его ответственность застрахована в компании ответчика ОАО СК «Альянс». О данном событии страховая компания была уведомлена в установленной форме и в установленный срок.
 
    Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС составила <...> руб. 99 коп. За поведение экспертизы им было уплачено <...> руб.
 
    Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец Уськин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном заявлении просит дело рассматривать в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Докин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после ДТП Уськин В.В. сначала обратился со всеми необходимыми документами в ОАО СК «Альянс», однако ему предложили записаться на прием через определенный период времени, что его не устроило, в связи с чем он направил в ОАО СК «Альянс» все необходимые документы по почте. Затем провели экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, предварительно вызвав представителя страховой компании на осмотр. Однако представитель страховой компании на осмотр не явился.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Пичугин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование», третьи лица Евдокимов А.Д., Евдокимова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Уськину В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Вольво S 40, государственный регистрационный номер <...>
 
    27.01.2014 около дома <...> г. Ульяновска произошло столкновение автомобиля Вольво S 40, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Уськина В.В. и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер <...> под управлением Евдокимова А.Д., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Евдокимовым А.Д.
 
    Как следует из п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Исследовав обстоятельства совершенного дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что Евдокимова А.Д., управляя автомобилем Мазда 3, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, поскольку при движении не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля Вольво S 40 под управлением Уськина В.В., допустив с ним столкновение.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво S 40, государственный регистрационный номер <...> Уськина В.В. по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    ОАО СК «Альянс» производить истцу страховую выплату отказалось.
 
    Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно заключению эксперта АНО «Национальный экспертно – криминалистический центр» № 490/07-14 от 28.07.2014, не исключается возможность того, что на автомобиле VOLVO S 40, государственный регистрационный так <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия 27 января 2014 года могли быть образованы следующие повреждения: бампер задний - ремонт, окраска; крыло заднее правое окраска торца; усилитель заднего бампера - ремонтных воздействий не требуется, вследствие наличия аналогичного доаварийного повреждения; наполнитель заднего бампера - замена; кронштейн крепления заднего бампера наружный правый - замена.
 
    С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S40, государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа в ценах на день проведения экспертизы составила <...>.
 
    Указанное заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля сторонами не оспаривается.
 
        Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Из представленной истцом квитанции следует, что им оплачены услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> руб.
 
    Таким образом, ОАО СК «Альянс» должно произвести Уськину В.В. страховое возмещение: в размере <...> руб. в счет расходов на оплату слуг оценщика и в размере <...> руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Оснований для наложения на ответчика штрафных санкций, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав потребителей» суд не усматривает.
 
    Действительно, согласно положениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 законодатель распространил на правоотношения по договору страхования действие п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Однако, между Уськиным В.В. и страховой компанией возник спор о размере материального ущерба, который как видно из объема представленных по делу доказательств, мог быть разрешен только в судебном порядке.
 
    Заявленный к возмещению ущерб, истцом был многократно завышен, при этом часть повреждений автомобиля истца, проведенной по делу судебной экспертизой не подтвердилась.
 
    По указанным причинам не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований Уськина В.В.. о компенсации морального вреда.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов между сторонами является их возмещение истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Национальный экспертно – криминалистический центр». В соответствии с представленной названным экспертным учреждением сметой стоимость экспертных затрат составляет 27 000 руб.
 
    Поскольку исковые требования уменьшены за счет выявленных и исключенных экспертом доаварийных повреждений, о наличии которых истцу было известно при обращении с иском в суд и которые были необоснованно указаны к возмещению, то несмотря на уменьшение истцом исковых требований, расходы по оплате экспертизы подлежат распределению между сторонами, исходя из первоначально заявленной цены иска.
 
    С учетом изложенного в пользу АНО «Национальный экспертно - криминалистический центр» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы: с Уськина В.В. в размере <...> руб. <...> коп., с ЗАО СК «Альянс» в размере <...> руб. <...> коп.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Уськина А.А. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг на общую сумму <...> руб.
 
    В связи с тем, что истец при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> руб.
 
        Для предотвращения неосновательного обогащения на истца подлежит возложению обязанность передать ответчику следующие подлежащие замене детали и узлы автомобиля: наполнитель заднего бампера, кронштейн крепления заднего бампера наружный правый, которые согласно экспертному заключению подлежат замене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ    
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Уськина В.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Уськина В.В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Уськину В.В. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно – криминалистический центр» расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Уськина В.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно – криминалистический центр» расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...> руб.
 
    Обязать Уськина В.В. после получения денежных сумм по решению суда передать Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» подлежащие замене детали автомобиля Вольво S 40, государственный регистрационный знак <...>, а именно: наполнитель заднего бампера, кронштейн крепления заднего бампера наружный правый, которые согласно экспертному заключению подлежат замене.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                      С.М. Кузьмин