Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-1297/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года                                                                                           г. Сокол
 
              Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,
 
               при секретаре Колосовой С.Л.,
 
    с участием истца Запаловой А.и., ее представителя Туркина А.С.,
 
    ответчика Цветковой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запаловой А.И. к Цветковой Н.И. о взыскании долга по расписке,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Запалова А.И просила взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по мотиву того, что ответчик взяла у нее в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ написала расписку, пообещав вернуть долг в течение двух месяцев. До настоящего времени взятые в долг денежные средства истице не возвращены, чем причинен моральный вред, поскольку она вынуждена выпрашивать у ответчика свои денежные средства.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель требования уточнили, снизили сумму долга до <данные изъяты> рублей, поскольку ответчица уплатила в погашение долга <данные изъяты> рублей, кроме того, отказались от поддержания требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. поддержали. Дополнительно заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
               Ответчик с иском согласилась частично и пояснила,что она взяла у истицы в долг деньги в размере <данные изъяты>., срок возврата денег не оговаривался в расписке,устно был разговор о возврате денег в связи с улучшением материального положения.Ежемесячно она возвращала истице по три тысячи рублей,за пять месяцев вернула <данные изъяты> руб,однако расписок не брала.С требованием о взыскании процентов не согласна.
 
    Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, представителя истца, пришел к следующим выводам.
 
    Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
               Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана денежная сумма в общей сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение доводов истцом предоставлена расписка.
 
    В настоящее время, с учетом того, что частично денежные средства были возвращены, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств тому, что ответчиком была погашена большая сума, суду не предоставлено.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг адвоката в разумных пределах, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину за рассмотрение дела, при подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины.
 
    Требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ удовлетворению не подлежит,поскольку моральный вред взыскивается за действия,нарушающие личные неимущественные права либо на посягающие принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,основное требование о взыскании долга является требованием материального характера.
 
    По требованию о взыскании процентов судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Запаловой А.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Цветковой Н.И. в пользу Запаловой А.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Цветковой Н.И. в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрения дела в размере <данные изъяты> рублей.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         <данные изъяты>
 
    Судья:                                                                                                        Н.Н. Лукинская
 
    Справка: решение вступило в законную силу 23.09.2014 г.